Caitlin Long, PDG de Custodia Bank, a déclaré que la Réserve fédérale avait trompé le public en faisant semblant d'assouplir les règles relatives aux cryptomonnaies, mais en maintenant en réalité la restriction anti-cryptomonnaies la plus importante.
Dimanche, Caitlin a publié un fil de discussion détaillé sur X expliquant que, bien que la Fed ait fait grand bruit en annonçant l'abandon de quatre mesures anti-crypto, elle en a laissé une majeure en place.
Cette politique, toujours en vigueur, a-t-elle déclaré, a été publiée en même temps que la déclaration le 27 janvier 2023, et elle empêche toujours les banques de toucher aux cryptomonnaies de manière concrète.
Caitlin a expliqué que le maintien de ces directives a trois conséquences principales. Premièrement, il empêche les banques de détenir des crypto-actifs en propre, ce qui signifie qu'elles ne peuvent même pas payer les faibles frais de transaction. Deuxièmement, il les empêche d'émettre des stablecoins sur des blockchains sans autorisation.
Troisièmement, elle maintient une nette préférence pour les blockchains à accès restreint — celles contrôlées par les grandes banques — même si l'OCC et la FDIC ont abandonné cette idée. Caitlin a déclaré : « La Fed a conservé une préférence réglementaire pour les stablecoins à accès restreint », soulignant que cela confère un avantage concurrentiel aux stablecoins privés des grandes banques avant même l'adoption du projet de loi plus général sur les stablecoins.
La Fed favorise les grandes banques tout en entravant la conservation des cryptomonnaies
Caitlin a déclaré que le refus de la Fed d'autoriser les banques à traiter directement avec les cryptomonnaies a des conséquences plus importantes qu'on ne le pense. Non seulement cela empêche les banques de Wall Street de participer au marché des principales cryptomonnaies comme le BTC , l'ETH et le SOL, mais cela pénalise également les banques qui tentent de proposer des services de conservation de cryptomonnaies.
Caitlin a expliqué que les dépositaires de cryptomonnaies doivent généralement estimer les frais de gaz à l'avance. Si cette estimation est trop basse en raison d'une forte hausse des frais de réseau, la transaction échoue. Dans le système actuel, une banque agissant en tant que dépositaire ne peut pas payer le montant manquant, ce qui entraîne l'annulation de la transaction.
Ce problème se complique encore davantage car les dépositaires fractionnent souvent leurs importants avoirs en cryptomonnaies en parts plus petites afin de mieux gérer les risques. Chaque fractionnement entraîne de nouvelles transactions sur la blockchain et des frais de gaz supplémentaires.
Caitlin a expliqué que, comme les banques ne peuvent pas payer directement ces frais, l'ensemble du processus devient trop risqué, ce qui les dissuade de proposer des services de conservation de cryptomonnaies. En bref, la Fed a freiné les efforts des banques souhaitant s'investir sérieusement dans les cryptomonnaies.
Caitlin a résumé la situation en affirmant que la Fed a de facto donné un avantage aux grandes banques en leur permettant de lancer des stablecoins à accès restreint, tout en rendant plus difficile pour les autres de les rattraper une fois le marché des stablecoins pleinement ouvert. Elle a ajouté que cette manœuvre confère un avantage aux géants de Wall Street dès maintenant, avant que le Congrès n'adopte la loi sur les stablecoins qui supprimerait la préférence de la Fed pour les systèmes à accès restreint.
La Réserve fédérale dissimule ses véritables actions tandis que la Maison Blanche applaudit
Caitlin a critiqué la manœuvre de relations publiques de la Fed. Elle a affirmé que la Fed avait beaucoup insisté sur le fait que toutes les règles qu'elle avait abrogées étaient restées lettre morte, sans jamais mentionner la règle cruciale qu'elle avait maintenue. « La Fed defiréussi son coup en matière de communication », a-t-elle écrit, ajoutant que même les plus perspicaces s'étaient fait berner. Elle a averti que maintenant que la vérité est connue, les gens devraient être furieux.
Elle a déclaré que la Maison-Blanche avait salué les actions de la Fed, ignorant manifestement – ou feignant d'ignorer – que la pire politique était maintenue. Caitlin a ajouté que cela soulevait des questions quant aux attentes de la Maison-Blanche envers la Fed, aux promesses de cette dernière et à l'évolution possible de leurs relations. Elle a précisé que la plupart des médias avaient évoqué les conflits latents concernant les taux d'intérêt, mais que les tensions croissantes autour de la réglementation bancaire étaient quasiment passées sous silence.
Cynthia Lummis, présidente de la sous-commission des actifs numériques du Comité bancaire du Sénat, n'a pas été dupe. Elle a qualifié la décision de la Fed de « vaine promesse » et a clairement indiqué qu'elle n'y croyait pas. Cynthia, qui dispose d'un pouvoir considérable sur la réglementation des actifs numériques au Sénat, pourrait prendre des mesures pour corriger ce qu'elle a qualifié de « manœuvre trompeuse »
Dans son propre article sur X, Cynthia a ajouté : « Contrairement à l’OCC et à la FDIC, la Fed utilise TOUJOURS le risque de réputation dans la supervision bancaire. » Elle a également indiqué que les mêmes employés de la Fed qui ont impulsé l’opération Chokepoint 2.0, la tristement célèbre initiative de l’ère Biden visant à dissuader les banques de s’engager dans des secteurs controversés, sont toujours en charge de la politique relative aux cryptomonnaies aujourd’hui.
