Ledent Donald Trump a créé le Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE) afin de maîtriser les dépenses fédérales, qui ont atteint le montant astronomique de 6 750 milliards de dollars au cours du dernier exercice budgétaire, selon le Bureau du budget du Congrès (CBO). C'est comme si l'on donnait 20 000 dollars à chaque Américain et qu'il resterait encore de la cash .
Elon Musk et Vivek Ramaswamy affirment pouvoir réduire les dépenses de 2 000 milliards de dollars, mais il y a un hic : le DOGE n’a aucun pouvoir réel. Il s’agit d’un groupe consultatif privé qui ne peut que formuler des suggestions que le Congrès est libre de prendre ou non en compte.
Ajoutez à cela l'ampleur des dépenses fédérales et les enjeux politiques qui les entourent, et DOGE s'annonce déjà comme l'entreprise la plus controversée d'Elon Musk à ce jour. Analysons pourquoi tout cela ressemble à un désastre annoncé.
Les dépenses publiques sont trop importantes pour être réduites
Le budget américain est dominé par les dépenses obligatoires, qui absorbent environ les trois quarts des fonds fédéraux. Cette catégorie n'est pas soumise à un débat annuel au Congrès. Elle comprend la sécurité sociale, Medicare, Medicaid et les intérêts de la dette fédérale. L'an dernier, ces dépenses ont atteint à elles seules 4 890 milliards de dollars.
La sécurité sociale a coûté 1 450 milliards de dollars. Medicare et Medicaid, réunis, ont coûté 1 490 milliards de dollars. Ces programmes ne sont pas seulement importants ; ils sont intouchables. Trump lui-même a promis de protéger la sécurité sociale et Medicare.
Cela fait de Medicaid une cible potentielle, mais réduire ses dépenses ne se résume pas à ajuster des chiffres dans un tableur. Selon le Bureau du budget du Congrès (CBO), 56 % des prestations de Medicaid en 2024 seront destinées aux personnes âgées, aveugles ou handicapées. De nombreux établissements de soins de longue durée dépendent fortement des paiements de Medicaid pour fonctionner.
Toute tentative de réduction des prestations sociales risque de provoquer des réactions politiques négatives. Et soyons honnêtes, personne à Washington ne souhaite expliquer pourquoi grand-mère n'a plus les moyens de payer ses frais de maison de retraite. Les intérêts constituent un autre gouffre cash.
L'an dernier, le gouvernement américain a dépensé 950 milliards de dollars rien que pour payer les intérêts de sa dette de 33 000 milliards de dollars. C'est presque autant que le budget total de la défense. Avec la hausse des taux d'intérêt, ce coût devrait doubler au cours des dix prochaines années. Le DOGE ne peut pas régler ce problème d'un claquement de doigts.
Les dépenses discrétionnaires ne suffiront pas à résoudre le problème
Alors, que reste-t-il à réduire ? Les dépenses discrétionnaires. Il s’agit des crédits votés chaque année par le Congrès, répartis en deux catégories : les programmes de défense et les programmes non liés à la défense. L’an dernier, les dépenses de défense ont atteint 850 milliards de dollars. Ce montant finance tout, de l’achat de porte-avions à l’alimentation de 1,4 million de militaires d’active. Bonne chance pour convaincre le Congrès de réduire drastiquement les dépenses de défense dans un contexte de tensions internationales croissantes.
Les dépenses discrétionnaires non liées à la défense englobent tout le reste : la NASA, les programmes de logement, les bourses d’études, les subventions agricoles, etc. Cette catégorie s’élevait à 950 milliards de dollars l’an dernier. Les critiques ciblent souvent ces programmes lorsqu’ils réclament des coupes budgétaires.
Mais voilà le problème : toutes les dépenses discrétionnaires réunies ne représentent que 14 % du budget total. Même si le DOGE supprimait tous les programmes non liés à la défense, on serait loin d’atteindre les 2 000 milliards de dollars d’économies.
Les fonctionnaires fédéraux sont une autre cible. Selon le Bureau de la gestion et du budget de la Maison-Blanche, les salaires et avantages sociaux des fonctionnaires fédéraux ont coûté 384 milliards de dollars l'an dernier. Environ 2,3 millions de civils travaillent pour le pouvoir exécutif, sans compter les employés des services postaux.
Un cinquième d'entre eux travaillent pour le Département des Anciens Combattants. Si l'on ajoute le personnel militaire, la masse salariale totale atteint 584 milliards de dollars. Supprimer des emplois semble une bonne idée jusqu'à ce qu'on réalise que cela ne fait qu'effleurer le defi.
La dette est le vrai problème
Abordons le sujet qui fâche : la dette. Les recettes fédérales, c’est-à-dire les impôts perçus par le gouvernement l’an dernier, se sont élevées à 4 920 milliards de dollars. Cela représente 1 830 milliards de dollars de moins que les dépenses. Ce defibudgétaire représente 6,4 % du PIB américain.
Et ce n'est pas un problème nouveau. Pendant la pandémie, le ratio defi/PIB a atteint 15 %. Historiquement, defide cette ampleur n'ont été observés que lors de crises comme la Seconde Guerre mondiale ou de récessions majeures.
Le gouvernement fédéral emprunte pour combler ces déficits. Au fil du temps, ces emprunts s'accumulent. Aujourd'hui, les États-Unis font face à une dette totale de 33 000 milliards de dollars. Le Bureau du budget du Congrès (CBO) prévoit que les dépenses obligatoires augmenteront de plus de 2 000 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie, tandis que les paiements d'intérêts doubleront.
Ces tendances rendent presque impossible pour DOGE de réaliser des réductions significatives sans s'attaquer au problème sous-jacent de la dette.
Elon et Vivek Ramaswamy sont des dirigeants non conventionnels
Se pose ensuite la question du leadership. Elon est un génie de la technologie, certes, mais diriger un programme d'amélioration de l'efficacité gouvernementale est une tout autre affaire. Il est déjà très occupé à gérer Tesla, SpaceX, Neuralink et d'autres projets. Combien de temps peut-il raisonnablement consacrer à DOGE ?
Ramaswamy, quant à lui, est connu pour son expérience dans le secteur des biotechnologies et ses convictions politiques libertariennes. Aucun des deux ne possède une expérience significative en matière de gestion des budgets fédéraux ni des complexités des programmes gouvernementaux. Les critiques affirment que leur réussite dans le secteur privé ne garantit pas leur expertise dans le secteur public. Le budget fédéral est un enchevêtrement de lois, d'obligations et d'intérêts bien établis.
L'opinion publique est cruciale. Si le public ne prend pas le DOGE au sérieux, le Congrès non plus. Or, jusqu'à présent, l'accueil a été tiède. Nombreux sont ceux qui voient le DOGE comme un projet pharaonique d'Elon Musk et de Ramaswamy, plutôt que comme une véritable tentative de combler le defi . En fin de compte, le DOGE est confronté à de nombreux obstacles.
