Un juge statue que la direction d'Elon Musk à la tête de DOGE est « continue et permanente »

Un juge fédéral de Washington, D.C., a statué qu'Elon Musk occupe un rôle durable et influent au sein du gouvernement fédéral, rejetant l'argument de la Maison Blanche selon lequel son poste n'est que consultatif.

Cette décision, rendue mardi selon des documents consultés par Cryptopolitan, confirme que le contrôle d'Elon sur le Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE) n'est ni à court terme ni informel, mais actif et durable.

La plainte, déposée en février par les procureurs généraux de 14 États américains, menés par le Nouveau-Mexique, cite directement Elon Musk, le DOGE et ledent Donald Trump, et allègue qu'Elon Musk n'avait aucune autorité légale pour apporter des changements fédéraux profonds, puisqu'il n'est pas un fonctionnaire confirmé par le Sénat.

Les États affirment également que DOGE, qui n'est pas reconnue par le Congrès, a obtenu un accès non autorisé à des données gouvernementales sensibles et opère sans cadre légal.

Le juge rejette l'argument de la Maison-Blanche concernant le système DOGE, innocente Trump mais autorise la poursuite de l'affaire

La Maison-Blanche, cherchant à faire rejeter l'affaire, a décrit Elon comme un conseiller temporaire de Donald Trump. Mais la juge Tanya Chutkan a rejeté cette version.

Dans sa décision, elle a écrit que l'influence d'Elon s'étend à travers le pouvoir exécutif « sans aucune limite connue » et que le gouvernement fédéral n'a pas réussi à prouver que son rôle était uniquement consultatif.

Le juge a déclaré que les États avaient fourni suffisamment de preuves pour démontrer qu'Elon « occupe une fonction permanente » et « exerce une autorité importante », même s'il n'a jamais été officiellement nommé par le Congrès.

La mission d'Elon Musk à travers DOGE, axée sur la réduction des dépenses publiques, a notamment consisté à fermer des agences, licencier du personnel, supprimer des sites web fédéraux et démanteler des systèmes informatiques. La plainte allègue que ces actions sont inconstitutionnelles, puisqu'il n'est pas un fonctionnaire confirmé.

Le juge Chutkan a également accepté l'allégation selon laquelle DOGE avait accédé à des informations privées et confidentielles, la qualifiant de demande d'indemnisation valable ettronpour permettre à l'affaire d'aller de l'avant.

Donald a cependant été mis hors de cause. Le juge Chutkan a statué que le tribunal ne peut empêcher un présidentdent d'exercer ses fonctions.

Elle a fait remarquer qu'en vertu de la clause relative aux nominations, ledent dispose d'un pouvoir « hautement discrétionnaire » pour nommer des fonctionnaires, mais que ces postes nécessitent tout de même une confirmation en bonne et due forme — ce qui n'a pas été le cas pour Elon.