NOTE : Le Bureau de l'Inspecteur général du Département de la Défense a contacté Cryptopolitan pour préciser que le Corps des Marines des États-Unis (USMC) et le Fonds de transaction de l'Agence de logistique de la Défense (DLA TF) bénéficiaient d'un délai supplémentaire pour la publication de leurs rapports, accordé par le Bureau de la gestion et du budget (OMB). Les deux organismes ont publié leurs rapports financiers (AFR) – l'USMC le 3 février et le DLA TF le 21 février – incluant les avis de leurs auditeurs. Le rapport financier de l'OIG du Département de la Défense, accompagné de l'avis de son auditeur, a été publié le 18 décembre. L'agence a précisé que ses composantes ne « soumettent » pas d'audits, mais publient des rapports financiers officiels (AFR) qui présentent la situation financière du Département et ses premiers résultats. Ces rapports visent à rendre des comptes au Congrès, au Président dent au public, en détaillant la gestion des ressources financières du Département. Chaque rapport financier comprend des états financiers, des notes explicatives et les rapports des auditeurs. Bien que les liens fournis ne confirment pas directement la prolongation accordée par l'OMB, l'OIG du DoD nous a indiqué qu'ils prouvent que ces avis financiers ont été émis avant la publication de l'article et qu'ils n'ont pas été modifiés.
L'an dernier, toutes les entités du Pentagone n'ont pas réussi leurs audits. L'une d'entre elles a obtenu une note « satisfaisante », ce qui signifie que sa situation financière n'était pas idéale, mais pas catastrophique non plus.
Les dépenses du Pentagone soulèvent des questions
Sean Parnell, conseiller du secrétaire à la Défense pour les affaires publiques, a pointé du doigt destracdispendieux dans une vidéo publiée lundi soir. Selon lui, le Département de l'efficacité gouvernementale (dirigé par Musk) adent80 millions de dollars d'économies potentielles, ce qui ne représente toutefois qu'une infime dent du budget de 850 milliards de dollars du Pentagone.
Parnell a pointé du doigt des projets d'une valeur de 13 millions de dollars qui n'avaient que peu de rapport avec les opérations militaires. Il s'agissait notamment de :
- 1,9 million de dollars pour la « transformation et la formation holistiques en matière de diversité, d'équité et d'inclusion » de l'armée de l'air
- Six millions de dollars à l'Université du Montana pour « renforcer la démocratie américaine en réduisant les divisions »
- 3,5 millions de dollars pour le « soutien aux groupes DEI » de la part de l'Agence des ressources humaines de la Défense
- 1,6 million de dollars à l’Université de Floride pour étudier « les conséquences sociales et institutionnelles de la vulnérabilité et de la résilience face aux aléas climatiques au Sahel africain »
« Ce genre de choses ne fait pas partie des fonctions essentielles de nos forces armées », a déclaré Parnell, qualifiant ces dépenses de «trac»
Parnell a affirmé que ce n'était qu'un début. Il a déclaré que le ministère de la Défense continuerait de réduire les dépenses superflues et de se concentrer sur l'amélioration de l'efficacité des forces armées. Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a déjà présenté un plan visant à réduire les dépenses militaires de 8 % au cours des cinq prochaines années.
DOGE, la société de Musk, facture ses services aux agences
Bien que DOGE, le projet d'Elon Musk, soit censé améliorer l'efficacité du gouvernement, ses services ne sont pas gratuits. L'Office of Personnel Management (OPM) a été sollicité pour verser plus de 4 millions de dollars pour des travaux réalisés par le ministère entre le 20 janvier et le 4 juillet 2026. Un projet d'accord obtenu par CNN révèle que l'OPM est tenu de financer 20 postes à temps plein au plus haut niveau de la grille salariale fédérale.
Aux termes de l'accord, DOGE moderniserait les systèmes informatiques de l'OPM. Les systèmes internes de l'agence sont obsolètes et inadaptés aux opérations gouvernementales actuelles. L'accord stipule également que l'OPM doit accorder à DOGE un accès complet à ses données et à ses systèmes.
L'équipe de Musk insiste sur le fait que ce projet vise à améliorer le fonctionnement du gouvernement et à réaliser des économies pour les contribuables, mais les critiques affirment qu'il s'agit simplement d'un moyen de plus de licencier des fonctionnaires fédéraux et d'accéder à des données gouvernementales sensibles. On ignore si d'autres agences ont été sollicitées pour financer les travaux du DOGE.
Le groupe opère dans le plus grand secret. Hébergé au sein du Bureau de la gestion et du budget (OMB), il est exempté des lois fédérales sur l'accès aux documents administratifs. La Maison-Blanche a également précisé que Musk n'est pas l'administrateur de DOGE, mais seulement un conseiller de Trump, ce qui lui confère la protection du privilège exécutif.
D'où vient l'argent ?
La principale question concerne le financement de DOGE. Auparavant connue sous le nom de United States Digital Services, l'agence a été rebaptisée par décret présidentiel dès son premier jour de mandat. Depuis, l'origine des fonds et le coût total de l'opération pour les contribuables restent un mystère.
Musk a répété à maintes reprises qu'il était bénévole, et la structure de rémunération de son personnel reste floue. « Certaines personnes sont des employés fédéraux », a-t-il déclaré à Sean Hannity de Fox News.
« Mais il est juste de dire que les ingénieurs logiciels de DOGE pourraient gagner des millions de dollars par an, et qu'ils n'en gagnent qu'une petite fraction en tant qu'employés fédéraux. »
Le projet d'accord stipule que les employés à temps plein seraient rémunérés au niveau le plus élevé des 15 échelons possibles du système de rémunération fédéral.
Cela correspond à un salaire annuel de base de 141 817 dollars, mais les salaires varient selon le lieu. À Washington, D.C., il atteint 189 950 dollars. Sur une période de 17,5 mois, 20 salaires à temps plein coûteraient au moins 4,1 millions de dollars.
Un employé du gouvernement à l'OPM a déclaré à CNN : « Certains pensent travailler gratuitement. Non, nous payons. C'est comme avoir untracavec une entité pour la prestation de services, sauf que cela nous est imposé, nous sommes donc obligés de conclure un accord pour conserver leurs services. »
