Les utilisateurs de crypto devraient se tourner vers les « stablecoins sombres » à mesure que les gouvernements mettent en œuvre des réglementations

Selon Ki Young Ju, les stablecoins sombres offrent une solution à l'avenir régulé que les gouvernements envisagent pour les stablecoins. Ils diffèrent des stablecoins ordinaires car ils sont conçus pour privilégier la confidentialité, la décentralisation et la résistance à la censure. 

Les stablecoins adossés à des devises fiduciaires ou à des actifs tels que les bons du Trésor américain étaient la réponse aux problèmes de l'écosystème des cryptomonnaies, principalement liés à la volatilité, à l'utilisabilité et au pont entre la finance traditionnelle et la crypto.

Le concept de « stablecoins sombres » est désormais discuté en relation avec l'avenir des cryptomonnaies, en particulier alors que la politique continue de s'affronter et de s'intégrer à l'écosystème des cryptomonnaies.

Les utilisateurs de crypto « degens » pourraient préférer les stablecoins sombres aux alternatives grand public

Les stablecoins traditionnels comme USDT ou USDC sont souvent liés à des réserves fiduciaires et soumis à une surveillance réglementaire. D'autre part, un stablecoin sombre pourrait permettre à toute partie intéressée d'opérer sans contrôle centralisé ni intermédiaires.

Ils seraient essentiellement incensurables, décentralisés et n'auraient pas besoin d'intermédiaires. Surtout, ils ne seraient pas adossés à des devises fiduciaires. Une méthode proposée par Ju consistait à les ancrer à des stablecoins existants via des oracles décentralisés comme Chainlink.

Comme l'a déclaré Ki Young Ju que, le concept de stablecoins sombres est principalement hypothétique. Cependant, alors que les internautes attendent avec impatience la création de nouveaux stablecoins, il pourrait déjà exister des stablecoins qui pourraient être classés comme stablecoins sombres en fonction de leurs caractéristiques.

Un exemple est DAI, un stablecoin adossé à des cryptomonnaies basé sur Ethereum, ancré de manière souple au dollar américain et gouverné par MakerDAO.

Il correspond au critère car il n'utilise pas de stablecoins existants pour maintenir son ancrage, mais plutôt des actifs cryptographiques surcollatéralisés comme l'ETH, le WBTC et des contrats intelligents. En l'état actuel, aucune entité unique n'a la capacité de geler DAI car il est géré par des contrats intelligents et, de plus, le collatéral crypto comme l'ETH est plus difficile à saisir que les réserves fiduciaires.

Un autre bon candidat au titre de « stablecoin sombre » est USDe, un stablecoin synthétique générant des rendements sur Ethereum, adossé à une stratégie delta-neutre (positions longues ETH couvertes par des positions courtes). Il vise également la décentralisation et la résistance à la censure par une stabilité basée sur la crypto. Cependant, une dépendance aux échanges centralisés et la complexité le rendent moins adapté à ce rôle.

Le concept de stablecoins sombres attire l'attention

Certains gouvernements resserrent leur contrôle sur les cryptomonnaies, en particulier les stablecoins, car ils agissent comme des ponts entre les systèmes crypto et fiduciaires. L'Europe, par exemple, a mis en œuvre des réglementations plus strictes sur l'accès aux stablecoins via sa réglementation MiCA, et les États-Unis accroissent progressivement la surveillance des stablecoins adossés au dollar américain grâce à des législations telles que le GENIUS Act.

Les stablecoins comme USDC sont désormais considérés comme des « points de goulot » potentiels pour les régulateurs qui surveillent ou restreignent les transactions crypto, car ils se conforment souvent aux exigences de connaissance du client (KYC) et de lutte contre le blanchiment d'argent (AML).

En essence, les monnaies numériques de banque centrale (MNBC) et les stablecoins réglementés sont des voies par lesquelles les gouvernements peuvent appliquer la fiscalité et la surveillance. Cela va à l'encontre de tout l'esprit de décentralisation de la crypto, et les utilisateurs avisés se tournent déjà vers des alternatives.

L'éthique cypherpunk derrière Bitcoin privilégie également la résistance à la censure et la souveraineté financière. À mesure que les stablecoins deviennent plus réglementés, les utilisateurs pourraient opter pour des alternatives axées sur la confidentialité pour préserver l'éthique originale.

Les stablecoins sombres pourraient devenir une voie de sortie pour les utilisateurs qui souhaitent éviter ce que Ki Young Ju a appelé des « collecteurs d'impôts intégrés » ou un contrôle centralisé lié aux stablecoins traditionnels.

Suggestions pour les émetteurs de stablecoins sombres

Young Ju a également suggéré deux façons possibles dont un stablecoin sombre pourrait être créé. L'une est par le biais des avancées technologiques de la blockchain, telles que les oracles décentralisés comme Chainlink et les protocoles axés sur la confidentialité.

Une autre manière est par le biais de stablecoins émis par des pays qui ne censurent pas les transactions financières.

Dans l'éventualité où l'un d'eux se matérialiserait, il serait très probablement confronté à plus de défis juridiques que d'acceptation. Un bon exemple est le stablecoin Diem, un produit arrivé trop tôt, qui s'est effondré sous le poids des défis des législateurs inquiets de son effet sur les banques traditionnelles.

Il est également possible que les fonctionnalités de décentralisation et de confidentialité attirent l'attention pour une utilisation potentielle dans des activités illicites, similaires aux préoccupations soulevées à propos des monnaies axées sur la confidentialité comme Monero.