Coinbase exige que les autorités de régulation américaines autorisent enfin les banques à investir dans le secteur des cryptomonnaies. L'entreprise a adressé aujourd'hui des courriers aux principales agences financières – l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC), la Réserve fédérale et la Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) – les exhortant à lever les obstacles permettant aux banques de proposer des services tels que la conservation de cryptomonnaies et l'exécution d'ordres.
Coinbase souhaite que les autorités de régulation autorisent les banques à nouer des partenariats avec des entreprises de cryptomonnaies comme Coinbase, sans lourdeurs administratives. Dans sa lettre, la plateforme dénonce une directive de l'OCC datant de 2020 qui, selon elle, a instauré une procédure opaque et officieuse que les banques doivent suivre pour toute activité liée aux cryptomonnaies.
Coinbase affirme que cette règle empêche de fait les banques de proposer des services liés aux cryptomonnaies. La lettre exhorte également la Réserve fédérale et la FDIC à confirmer officiellement que les banques agréées par les États sont autorisées à fournir et à sous-traiter des services de conservation et d'exécution de transactions en cryptomonnaies.
L’ouverture de Trump aux cryptomonnaies accélère la progression de Coinbase
Faryar Shirzad, responsable des politiques chez Coinbase, a déclaré : « Il est important que les autorités de réglementation précisent que les banques peuvent collaborer avec des prestataires tiers pour fournir des services de négociation et d'échange à leurs clients. »
Coinbase assure actuellement la conservation de la plupart des fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin et Ether au comptant américains, lancés l'année dernière, mais des restrictions bancaires plus strictes ont empêché d'autres institutions de se développer.
Entre mars 2022 et mai 2023, la FDIC aurait adressé des courriers aux banques, les exhortant à suspendre ou à ne pas développer leurs projets liés aux cryptomonnaies et à fournir des explications détaillées sur leurs activités. Cependant, ces obstacles ont commencé à s'estomper sous la nouvelle administration Trump.
Le président dent nommé des responsables favorables aux cryptomonnaies à la tête d'agences fédérales et a même abrogé une importante réglementation de la SEC, la SAB 121. Cette réglementation obligeait les banques à inscrire tous les actifs crypto en dépôt comme des passifs dans leur bilan, transformant ainsi les services de conservation en un véritable cauchemar financier.
La lettre de Coinbase aux autorités de régulation intervient avant une audition de la commission bancaire du Sénat, prévue mercredi, qui portera sur la question de la « débancalisation ». Ce terme désigne la pratique des institutions financières qui coupent l'accès à leurs services aux entreprises de cryptomonnaies, voire à des clients politiquement conservateurs, souvent sans préavis ou presque.
Shirzad a déclaré : « Chez Coinbase, nous sommes convaincus qu’un écosystème complet est indispensable au développement de l’économie crypto. C’est pourquoi nous nous sommes autant impliqués dans les problématiques bancaires, même si les mesures réglementaires mises en place profitaient aux banques. Nous pensons qu’une large participation à l’économie crypto est essentielle. »
Parmi les cabinets d'avocats soutenant la démarche de Coinbase, on peut citer Arnold & Porter Kaye Scholer LLP, Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP et Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr LLP.
Le Congrès se retrouve mêlé au scandale de la « débanquerie » lors d'une nouvelle audition
Les républicains de la commission des services financiers de la Chambre des représentants se préparent à l'audition de cette année, intitulée « Opération Chokepoint 2.0 : Les efforts de l'administration Biden pour cibler les cryptomonnaies ». Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, figure parmi les principaux témoins, aux côtés de Campbell J. Austin, PDG de WSPN Payment, et de MARA Holdings .
En tête de file se trouve James Comer, républicain du Kentucky et président de la commission de surveillance de la Chambre des représentants, qui affirme que les banques fermentmaticles comptes appartenant à des conservateurs et à des entreprises de cryptomonnaies, prétendument sous la pression de l'administration Biden.
S'exprimant sur Sunday Morning Futures , Comer a déclaré : « Nous avons entendu parler de nombreux cas de conservateurs exclus du système bancaire, et ce que nous voulons savoir, c'est si cela relève de la politique ESG de la banque, ou si c'est notre gouvernement qui intervient comme nous l'avons constaté avec Twitter et Facebook ? »
Il a comparé la situation à celle où des agences fédérales auraient exercé des pressions sur les plateformes de médias sociaux pour censurer les contenus conservateurs. Interrogé par l'animatrice Maria Bartiromo sur la question de savoir s'il disposait de preuves de ce prétendu « débanquerie », Comer a répondu : « Oui, notamment concernant des personnes impliquées dans différentes entreprises du secteur de l'énergie, ainsi que des militants conservateurs très actifs. Il existe donc de nombreux cas, suffisamment pour justifier l'ouverture d'une enquête. »
« Ces contrôleurs bancaires disent-ils d'un wink complice : “N'autorisez pas cette personne à ouvrir un compte dans votre banque” ? » a demandé Comer, de manière rhétorique. Il a promis que sa commission interrogerait les banques sans relâche pour obtenir des réponses. Mais Comer a également reconnu que les banques avaient coopéré à l'enquête en cours sur le trafic d'influence de Biden.
Il s'attend à une coopération similaire cette fois-ci. « À tout le moins, nous voulons que cela change », a déclaré Comer. Il a précisé que le problème ne concerne pas les refus de prêts, qui sont monnaie courante dans le secteur bancaire. « Il s'agit simplement d'ouvrir des comptes d'épargne et des comptes courants. C'est du jamais vu, et c'est illégal. »
Les lois fédérales relatives à la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement illicite obligent les banques à surveiller les comptes et parfois à rompre leurs relations avec les clients considérés comme à haut risque. Cependant, des critiques affirment que ces règles ont été instrumentalisées pour discriminer des groupes politiquement défavorisés.
