- Les CBDC ne veulent pas de blockchain, ont déclaré les dirigeants des banques centrales européennes
- La mise en œuvre de la blockchain pour une cryptomonnaie nationale n'a aucun but ; les dirigeants étaient catégoriques
- Au cours des deux dernières années, ils n'ont pas changé d'avis
C'est l'une des conclusions de la conférence Convention européenne de la blockchain virtuelle 2020 tenue le 21 septembre. En raison de la pandémie de Covid-19, Martin Diehl de la Deutsche Bundesbank et Thomas Moser de la banque centrale suisse ont convenu lors de la discussion virtuelle que les projets de CBDC dans le monde, tels que le yuan numérique chinois, n'ont pas besoin de la technologie blockchain.
Ils ont tous deux souligné de nombreuses raisons pour cette affirmation et ont maintenu une position ferme envers la blockchain.
Moser a déclaré que l'objectif original de la blockchain est de développer la confiance lorsqu'il n'existe pas de corps central. Il a cité le Bitcoin comme exemple.
De plus, il a déclaré que la participation des banques centrales fournit la confiance. Ainsi, l'application de la blockchain est inutile.
« Je pense… qu'il n'est pas vraiment évident de raisonner que vous avez besoin d'une blockchain », a noté Moser.
Il a également annoncé que la Banque nationale suisse publiera bientôt un rapport avec une proposition pour une CBDC de détail qui n'inclut pas la blockchain. Il a expliqué que la question de la confidentialité serait résolue avec l'utilisation de la technologie de signature aveugle.
Martin Diehl, directeur exécutif de l'analyse des systèmes de paiement à la Bundesbank allemande, a également déclaré que les MCB (monnaies numériques de banque centrale) n'ont pas besoin de la technologie blockchain. Il a cité deux principaux projets de MCB, l'e-krona suédois et le yuan numérique chinois, comme exemples.
« Ni la Riksbank suédoise, ni la Banque populaire de Chine ne semblent utiliser la blockchain, donc la blockchain n'est pas une obligation », a-t-il affirmé.
À un moment donné, Diehl a déclaré que la mise en œuvre de la blockchain pour une cryptomonnaie nationale n'a aucun intérêt. Il était très catégorique sur cette opinion. Diehl a déclaré que si un réseau pour les cryptomonnaies comme Bitcoin ou Ether existe, une partie centrale ne peut pas détenir la blockchain publique. Par conséquent, il a déclaré que les systèmes sont ouverts à tous et que chacun peut y participer.
« L'utilisation de blockchains non permissionnées pour des transactions blockchain officielles est, pour moi, inconcevable », a noté Diehl.
La confidentialité est une caractéristique cruciale des transactions en espèces.
L'attitude de ces deux dirigeants de banques centrales ne vient pas par hasard. En février 2020, une enquête auprès des professionnels de la banque a montré que 65 % d'entre eux ont examiné des données sur les CBDC. L'enquête a révélé une autre information importante. Les banques de réserve n'ont pas besoin d'accepter une blockchain pour les cryptomonnaies nationales dans leurs pays. Ils n'ont pas refusé d'émettre de la monnaie numérique, mais utiliseraient plutôt des plateformes basées sur la DLT.
Une seule banque centrale a affirmé qu'elle utiliserait la blockchain pour une MCB.
La MCB est ce que l'espèce n'est pas
Elles sont faciles à surveiller, à censurer et à distribuer dans l'économie numérique. La vie privée personnelle est garantie, vous ne pouvez donc pas vous voir refuser l'accès à, par exemple, une entreprise privée, même si vous avez un désaccord avec le parti au pouvoir dans votre pays, et que vous êtes peut-être sur une liste noire.
Les MCB devraient être construites sur les efforts des entreprises technologiques pour rendre les paiements plus confortables et plus sûrs. Les MCB devraient augmenter la capacité d'envoyer de l'argent via des applications, des e-mails et des messages instantanés. De cette manière, les tiers, tels que les banques, n'auront aucun rôle dans les paiements.
La Convention européenne sur la blockchain a montré que les banques centrales européennes ne souhaitent actuellement pas utiliser la blockchain pour lancer des cryptomonnaies nationales. Elles ont opté pour zéro au cours des dernières années.
En juin 2018, Thomas Moser a déclaré que les cryptomonnaies et la blockchain ne sont pas assez innovantes, donc il n'y a aucune raison d'émettre une monnaie numérique nationale. Il a comparé la blockchain à l'« innovation inutile » des CD. Il a également déclaré que les cryptomonnaies ne sont qu'une imitation de produits financiers tels que les obligations ou les actions numériques.
On dirait que rien n'a changé depuis lors. Est-ce que cela changera un jour ?
Ne vous contentez pas de lire les actualités crypto. Comprenez-les. Abonnez-vous à notre newsletter. C'est gratuit.
Avis de non-responsabilité. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité pour les investissements réalisés sur la base des informations disponibles sur cette page. Nous recommandons vivement d'effectuer vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Gorica Gligorijevic
Gorica est une journaliste serbe avec plus d'une décennie d'expérience dans le journalisme imprimé, web, télévisuel et radiophonique, ainsi que dans l'industrie de l'édition. Ces dernières années, elle s'est consacrée au journalisme web et au trading et à l'investissement en cryptomonnaies.
