Bitcoin Cash présente à nouveau un risque d'attaque de 51 % ?

Bitcoin Cash (BCH), une bifurcation dure du Bitcoin, a frôlé une attaque à 51 % récemment lorsqu'un mineur inconnu a obtenu jusqu'à 50 % de la puissance de hachage totale.

L'ensemble de la blockchain Bitcoin Cash semble présenter des disparités importantes dans le nombre de blocs présents, une entité anonyme étant censée prendre en charge l'ajustement complexe.

Cela se manifeste par l'absence des blocs hier pendant environ trois heures ; ce qui est statistiquement improbable.

Il semblerait qu'un individu ou un groupe anonyme ait déplacé ses blocs, rendant ainsi leur localisation difficile pour les autres mineurs.

Bitcoin Cash et l'attaque des 51 %

La sous-routine Bitcoin Cash est identique à celle de Bitcoin, la puissance technologique nécessaire pour localiser un bloc augmentant considérablement à mesure que de nouveaux ASIC intègrent le réseau.

Les mineurs ont découvert des nombres très inhabituels, notamment vingt au lieu des six habituels, à mesure que davantage d'Asics se connectent.

Bitcoin Cash évolue par bloc toutes les deux semaines. Bien que son exécution soit normalement de six blocs toutes les 10 minutes, une attaque par vecteur pourrait survenir en cas de volume important de hachage.

Il est possible de l'activer en prévision d'une augmentation soudaine de la charge, puis de le désactiver pour ralentir la base de données. Inversement, il pourrait être désactivé pour provoquer une augmentation de la charge, puis réactivé, ce qui entraînerait une augmentation du nombre de blocs par rapport à la situation initiale.

Graphique Bitcoin Cash par Coin.Dance

Apparemment, la puissance de hachage totale n'a pas beaucoup varié. Cependant, la part non divulguée a considérablement augmenté.

Si le mineur n'est pas un fervent défenseur Bitcoin , et en présence d'autres personnes, au lieu de prélever 51 % pour doubler la valeur de ses propres cryptomonnaies, il pourrait continuer à augmenter le taux d'inflation. De cette manière, il pourrait contourner le système et détourner davantage de cryptomonnaies.

Le graphique affiche une hiérarchie fascinante, la difficulté Bitcoin étant positivement corrélée à son taux de hachage.

Le 1er août 2017, la blockchain Bitcoin Cash s'est scindée, modifiant ainsi sa difficulté de manière aléatoire. La différence était initialement considérable, mais s'est atténuée lors de la scission Bitcoin SV en novembre 2018, marquant une baisse significative.

Cependant, étant donné que la Bitcoin Cash, supérieure à 2,5 % (2,5 %), reste relativement faible comparée à celle Bitcoin, aucune stabilité n'a été constatée. Les deux derniers jours ont montré des signes de reprise, mais le nombre de blocs enregistrés indique une certaine incertitude.

La question qui se pose alors est : « Pourquoi ? », et la réponse est : pour des raisons financières. Autrement dit, les profits générés par Bitcoin Cash et Bitcoin (le partage des coûts de hachage étant de 50 %) permettent aux mineurs de prendre des risques importants.

Malgré tout, de nombreux passionnés Bitcoin Cash sont présents, ce qui explique pourquoi il n'y a pas eu de nuisances majeures.

Blockstream, en revanche, possède une puissance de hachage deux fois supérieure à celle Bitcoin Cash , son modèle reposant en grande partie sur une quantité de BTC se maintenant autour d'un mégaoctet. On pourrait y voir une tendance, mais cela reste à prouver.

La résolution du problème implique une modification de l'algorithme, garantissant la non-partage des ressources entre les mineurs. Cependant, cela entraînerait l'éviction des mineurs Asics actuels, qui sont à la fois Bitcoin Cash et des adeptes Bitcoin Cash.

Par conséquent, la solution la plus plausible actuellement consiste à attendre et à observer l'évolution de la situation, d'autant plus que le problème de l'orphelinage des blocs reste flou. Toutefois, une nouvelle sous-routine pourrait s'avérer indispensable, même s'il semble improbable que ce mineur anonyme soit à l'origine de problèmes autres que l'accélération du temps de bloc (qui est positivement corrélée à l'inflation de l'offre).