Arthur Hayes affirme que Monad est une opération de délestage de capital-risque conçue pour piéger les investisseurs particuliers.

Arthur Hayes a exprimé des inquiétudes concernant le jeton natif de Monad, MON, affirmant que le projet est structuré de manière à permettre aux fondateurs et aux investisseurs en capital-risque d'en récolter les fruits au détriment des investisseurs particuliers qui entrent sur le marché. 

Le cofondateur de BitMEX a affirmé que le modèle de token introduit par Monad, basé sur une valorisation élevée et diluée et une offre limitée de tokens en circulation, permet aux premiers investisseurs de vendre leurs tokens une fois que le public en a pris connaissance. Malgré la révélation de sa participation minoritaire en MON, Hayes s'est dit pessimiste à 99 % et a estimé que Monad ne possède actuellement aucun avantage concurrentiel par rapport aux principales blockchains.

Arthur Hayes qualifie la structure de Monad de favorable aux premiers investisseurs.

Hayes a déclaré que MON, présenté dans certaines discussions comme un concurrent potentiel Ethereum , est structuré de telle sorte que les acheteurs particuliers sont vulnérables lors de sa première phase de découverte des prix. 

Il a décrit le token comme une arnaque visant à exploiter les investisseurs particuliers, en faisant référence à l'écart entre la valorisation après dilution et l'offre initiale sur le marché. Hayes a expliqué qu'une combinaison de petits apports de capitaux peut faire grimper le prix, les premiers investisseurs pouvant réduire leur exposition à l'arrivée de nouveaux entrants, ce qui engendre une dynamique de marché imprévisible.

Hayes a également écarté l'idée que Monad puisse concurrencer les autres grands réseaux. Selon lui, le projet n'avait aucune chance de succès face à Ethereumet ne correspondait pas à la situation actuelle de Solana. Ses commentaires portaient sur l'économie et la distribution des jetons, plutôt que sur les spécifications techniques, évoquant des problèmes qu'il avait déjà soulevés concernant les actifs émis en quantité limitée et valorisés à plusieurs milliards de dollars.

Le revirement brutal de lundi suscite de nouveaux débats

Les critiques de Hayes sont intervenues peu après son entrée et sa sortie d'une position sur MON. Le 25 novembre, il a annoncé avoir acquis le token, tout en le qualifiant d'actif de couche 1 à forte valeur de lancement et faible flottant.

Après sept heures, Hayes a changé d'avis et a publié un graphique montrant la chute du token, informant ses abonnés qu'il avait perdu sa position. Il a écrit : « Je me retire. Que cette daube tombe à zéro ! », ce qui a ravivé l'intérêt du marché pour la fluctuation rapide du prix de cet actif.

J'en ai marre. Qu'on envoie cette merde à ZÉRO !$MON 😭😭😭😭😭😭😭😭 pic.twitter.com/qUYgmhvPsT

— Arthur Hayes (@CryptoHayes) 27 novembre 2025

Ce revirement contrastait également avec le passé, où il avait tenu des discours publics au sujet de certains actifs. Les traders ont cité en exemple sa décision de se débarrasser de tous ses actifs Hyperliquid en septembre, quelques semaines seulement après leur avoir fait part de son optimisme.

Hayes a formulé ces observations dans le cadre d'une réflexion plus générale sur le comportement des actifs émergents face à une forte concentration des échanges et à des valorisations élevées après dilution. Au début du marché des tokens, la question des limites d'offre faisait encore débat parmi les acteurs du marché, avec des conséquences sur la liquidité et la stabilité à mesure que les volumes d'échanges augmentaient.

MON évolue toujours dans un environnement à haut risque en cette période initiale suivant son airdrop. Au moment de la publication, le token s'échangeait à 0,035874 $, enregistrant une baisse de 4,16 % au cours des dernières 24 heures, pour un volume d'échanges de 379 410 603 $.