Un juge fédéral de San Jose, en Californie, a récemment ordonné à Anthropic, une société de renseignement artificiel, de lutter contre les allégations selon lesquelles, en défendant contre les réclamations du droit d'auteur d'un groupe d'éditeurs de musique, il a soumis un document judiciaire qui comprenait une «hallucination» générée par l'AI-AI.
Le procès intenté par les éditeurs de musique est l'un des nombreux cas de haut niveau dans lesquels les titulaires de droits d'auteur poursuivent des sociétés technologiques pour avoir prétendument utilisé leurs créations mal pour former des systèmes d'IA.
Les sociétés de musique Sue Sue Anthropic pour une prétendue citation du droit d'auteur sur l'AI
Au cours d'une audience dans un procès accusant anthropique de mal utiliser les paroles de chansons pour former son Claude Chatbot, un avocat représentant Universal Music Group, Concord et Abkco a dit au juge magistrat de nous Susan Van Keulen, un scientifique des données anthropiques a cité un article académique fabriqué pour soutenir la position de la société dans un différend de preuve.
Matt Oppenheim, l'avocat des compagnies de musique, a déclaré qu'il avait vérifié la non-existence de l'article avec le Journal et l'un des supposés auteurs. Il a qualifié la citation de fabrication totale.
Oppenheim a déclaré qu'il ne croyait pas que l'expert, Olivia Chen, a intentionnellement fabriqué la citation, mais a noté qu'ils pensaient que Mme Chen a probablement utilisé l'outil AI d'Anthropic, Claude, pour générer son argument et l'autorité de soutien.
À la suite des allégations, Van Keulen a demandé une réponse à Anthropic jeudi concernant l'accusation, qui, selon la société, était une erreur de citation involontaire.
Fait intéressant, les compagnies de musique ont demandé au juge de remettre en question l'expert immédiatement. Pourtant, elle a contesté les réclamations, déclarant que l'allégation était «une matière grave et grave» et qu'il y avait une différence significative entre une hallucination générée par l'AI et une citation manquée.
D'un autre côté, Sy Damle, vice-présidente de la pratique de l'intelligence artificielle à Latham & Watkins et ancien avocat général du bureau des droits d'auteur américain, a exprimé son insatisfaction lors de l'audience, affirmant que les accusateurs les «sablonnent» en ne faisant pas l'attaque plus tôt. Il a affirmé que bien que la citation soit inexacte, elle faisait référence au bon article.
Pour soutenir des critères spécifiques pour évaluer la fréquence à laquelle Claude a reproduit les paroles de chansons protégées par le droit d'auteur - un phénomène anthropic décrit comme un «événement rare» - le dossier de l'expert a cité un article de la revue American Statisticien. Cependant, le lien fourni dirigé vers un article complètement différent du même journal, avec un titre et des auteurs différents.
Après l'audience, les avocats et représentants d'Anthropic n'ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaires. Chen n'a pas non plus pu être joint pour commenter tout de suite.
Ziff Davis rejoint la tendance croissante des poursuites en droit d'auteur à enjeux élevés
Ziff Davis, un éditeur de médias numériques , a déposé une plainte contre OpenAI dans un tribunal fédéral du Delaware le mois dernier, alléguant que la société d'intelligence artificielle soutenue par Microsoft avait mal utilisé ses publications pour former le modèle pour le célèbre Chatbot Chatgpt.
Selon une copie de la poursuite que la société de médias a fournie, Ziff Davis a soutenu qu'Openai a délibérément et constamment exploité le contenu protégé par le droit d'auteur pour ses systèmes d'IA.
Dans un communiqué, la plainte indiquait: «Openai cherche à déplacer rapidement et à briser les choses en supposant que les tribunaux fédéraux ne seront pas en mesure de réparer efficacement les préoccupations parfois existentielles des propriétaires de contenu avant qu'il ne soit trop tard.»
Les publications de Ziff Davis incluent le site Web de conseils Lifehacker et les sites de nouvelles techniques ZDNET, PCMAG, CNET et IGN. D'autres médias comme Dow Jones et le New York Times ont déposé des poursuites contre le vol d'auteur contre les sociétés d'IA.
Selon OpenAI et d'autres défendeurs, tels que Google et Meta Plateformes, leurs systèmes d'IA utilisent légitimement le contenu protégé par le droit d'auteur en apprenant de celui-ci pour produire un contenu révolutionnaire original.
Les organisations de presse, les écrivains, les artistes visuels et d'autres ont déposé des poursuites en matière de droit d'auteur enjambées contre OpenAI et d'autres sociétés technologiques pour avoir prétendument utilisé des milliers d'œuvres protégées par le droit d'auteur pour former leurs systèmes d'IA génératifs sans autorisation. Ce nouveau procès rejoint la tendance croissante de ces cas.
Cryptopolitan Academy: à venir bientôt - une nouvelle façon de gagner un revenu passif avec DeFi en 2025. En savoir plus
