La révolution de l'IA creuse les inégalités économiques aux États-Unis

L'intelligence artificielle divise l'économie américaine en deux mondes distincts : ceux qui ne peuvent survivre sans elle et ceux qui sont à peine touchés par son influence.

Dans des secteurs concurrentiels comme la technologie et les médias, les entreprises adoptent l'IA ou disparaissent. Les programmeurs, les journalistes et les graphistes en ressentent déjà les effets.

L'IA produit du code, des designs, voire des articles, plus rapidement et à moindre coût que n'importe quelle équipe humaine. Impitoyable, elle élimine quiconque ne peut suivre le rythme. La liberté d'expression garantie par le Premier Amendement rend la concurrence féroce, et survivre, c'est tout simplement s'adapter à l'IA.

L'engouement pour l'IA dans le secteur technologique

Il y a ensuite l'autre moitié de l'Amérique : les agences gouvernementales, les écoles, le système de santé, les organisations à but non lucratif. Ces institutions ne subissent pas la même pression : « s'adapter ou disparaître ». Elles sont conçues pour durer, avec des financements ou des dotations qui peuvent affluer pendant des décennies, même en cas de forte baisse de leurs performances.

Une association en difficulté ne ferme pas du jour au lendemain. Les donateurs pourraient ne jamais s'en apercevoir. Les universités publiques, avec leurs professeurs titulaires vieillissants qui n'utilisent pas l'IA ? Elles ne fermeront pas leurs portes pour autant.

Cela engendre une économie déséquilibrée et incohérente. Là où l'IA prend le dessus, l'efficacité explose et les coûts baissent. Là où elle est ignorée, les choses restent lentes et coûteuses.

La pression exercée sur les médias est telle qu'elle s'étouffe, car l'IA offre une rapidité et des économies que les méthodes traditionnelles ne peuvent égaler. Mais il existe un domaine où l'IA pourrait bien servir des objectifs différents : l'armée américaine.

La directive de l'administration Biden vise à consolider la position dominante des États-Unis en matière d'IA militaire, les agences ayant pour instruction d'acquérir les technologies d'IA les plus performantes afin de garantir des systèmes « sûrs et puissants ». Mais il ne s'agit pas seulement d'acheter de meilleures technologies ; il s'agit de notre survie sur la scène internationale.

Comme l'a déclaré un haut responsable : « Nos concurrents veulent déstabiliser le leadership américain en matière d'IA », et ils ne font pas de concessions. Ils auraient recours à l'espionnage, au piratage informatique, à tous les moyens possibles. La réponse des États-Unis ? Des protocoles de défense et une sécurité renforcée de la chaîne d'approvisionnement en puces pour garantir le maintien des technologies d'IA sur le territoire américain.

La lente marche du gouvernement et du monde universitaire

Les professeurs, surtout ceux qui sont titulaires, ne subissent aucune pression pour utiliser l'IA. Un professeur titulaire peut ignorer les outils d'IA, continuer à enseigner comme d'habitude, sans aucune conséquence. Lesdent, en revanche, n'ont pas ce luxe. 

Ils utilisent l'IA pour leurs devoirs et projets (et parfois même pour tricher, selon certaines allégations) car ils savent que l'échec est une possibilité, contrairement à leurs professeurs. Le monde universitaire est divisé entre desdent avides d'IA et des institutions figées dans le passé. 

Les fonctionnaires utilisent l'IA ici et là, mais uniquement par commodité. Rédiger des documents, répondre aux courriels, synthétiser des dossiers ? Certes, l'IA facilite le travail. Mais il n'y a aucune volonté de réinventer le fonctionnement de l'administration.

Il s'agit d'un système fondé sur la stabilité et la sécurité de l'emploi, non sur l'agilité. Les institutions bureaucratiques, avec leur durée de vie quasi illimitée, ne sont pas incitées à adopter l'IA de la même manière que le secteur privé. De ce fait, les services publics restent majoritairement traditionnels, tandis que le secteur privé investit massivement dans l'IA.

Le bras de fer de l'IA en matière de défense

Une nouvelle note de la Maison Blanche détaille les plans visant à sécuriser les principaux systèmes d'IA pour la défense nationale, et l'arsenal d'IA du Pentagone comprend des systèmes autonomes et semi-autonomes pour lesquels la supervision humaine est « appropriée » mais pas toujours essentielle.

Les États-Unis utilisent déjà l'IA pourdentplus rapidement les cibles, espérant ainsi donner à leurs forces armées un avantage tactique dans les conflits. Des centaines de projets d'IA sont en cours de développement, tous visant à rendre la guerre plus efficace. Mais l'implication de l'IA dans le domaine militaire ne fait pas l'unanimité.

L'ancien chef d'état-major interarmées, Mark Milley, l'a qualifiée de « boîte de Pandore » dans un discours récent, avertissant que l'IA en temps de guerre pourrait ouvrir la porte à des scénarios auxquels nous ne sommes pas prêts à faire face.

Sur le plan international, la position des États-Unis concernant les armes à intelligence artificielle ne leur vaut guère d'éloges. Si cinquante pays soutiennent leur approche, l'ONU, sous l'impulsion de son secrétaire général António Guterres, souhaite une interdiction totale des armes autonomes d'ici 2026 – une initiative à laquelle les États-Unis ont peu de chances de se joindre.