Pendant des années, l'industrie des voitures autonomes a été présentée comme la prochaine grande révolution de l'IA, avec des promesses de taxis autonomes remplaçant les conducteurs humains et des milliards de dollars investis dans des entreprises qui juraient que la technologie était prête à être déployée.
General Motors (GM) était apparemment au cœur de toute cette affaire. Avec Cruise, sa division de véhicules autonomes, GM affirmait être à l'avant-garde de la transition vers un avenir sans conducteur. Mais en décembre, la PDG Mary Barra a annoncé une nouvelle qui a fait l'effet d'une bombe : Cruise fermait ses portes.
GM a intégré les activités de Cruise à sa division de développement logiciel, qualifiant l'opération de « réorganisation ». Le véritable message ? Leurs ambitions en matière de robotaxis étaient compromises. Barra a présenté la décision comme une initiative novatrice, affirmant qu'elle « accélérerait le développement »
Le cours accéléré de Cruise sur l'échec
Cruise était un pari audacieux sur l'avenir. Barra avait présenté les robotaxis de l'entreprise comme une révolution imminente. Lors de la conférence South by Southwest de 2023, elle a déclaré : « Nous y sommes. C'est en train de se produire. »
GM prévoyait 50 milliards de dollars de revenus annuels supplémentaires grâce aux robotaxis d'ici 2030, doublant ainsi son chiffre d'affaires actuel de 50 milliards de dollars. L'idée paraissait révolutionnaire. Mais en réalité, ces chiffres relevaient davantage du fantasme que de la réalité.
À son apogée, cette division exploitait quelques centaines de véhicules, tous supervisés à distance par des milliers d'employés. Ces voitures ne pouvaient pas circuler sur les autoroutes ni sur les routes urbaines complexes, et elles provoquaient régulièrement des embouteillages et des problèmes de sécurité.
Dans undent, un véhicule Cruise a gêné l'intervention des secours. Dans un autre, une voiture s'est arrêtée en plein milieu de sa route à San Francisco, bloquant la circulation pendant des heures.
Puis survint l'accident qui scella son destin. Fin 2023, une voiture de Cruise percuta une piétonne elle-même heurtée par un autre véhicule. La voiture autonome freina, mais traîna la femme sur six mètres avant de s'immobiliser.
Elle a survécu, mais a été hospitalisée pour de graves blessures. Cruise a conclu un accord à l'amiable pour 10 millions de dollars et a payé des amendes pour avoir dissimulé des informations sur l'dent. Au moment où GM a mis fin à sa collaboration avec Cruise, l'entreprise était devenue un désastre en termes d'image et un gouffre financier.
Mais Cruise n'était pas la seule entreprise à rencontrer des difficultés. Waymo, filiale d'Alphabet spécialisée dans les véhicules autonomes, a fait face à des problèmes similaires. Les voitures Waymo sont limitées à une vitesse maximale de 72 km/h et nécessitent toujours une surveillance humaine.
Lors d'undentembarrassant, un robotaxi Waymo a tourné en rond indéfiniment sur un parking à Los Angeles avant qu'un opérateur humain n'intervienne. Alphabet ne divulgue pas les pertes de Waymo, mais sa division « Autres paris », qui inclut Waymo, a dilapidé 37 milliards de dollars depuis 2016.
Des milliards gaspillés, et aucun avenir sans conducteur en vue
Malgré des années de tests et plus de 100 milliards de dollars investis dans l'ensemble du secteur, ces entreprises n'ont pas résolu les problèmes critiques. Les cas particuliers en sont un parfait exemple.
Les véhicules autonomes peinent à gérer des situations comme les intempéries ou les instructions des services d'urgence – des scénarios que les conducteurs humains rencontrent quotidiennement. Les premières démonstrations, au milieu des années 2000, laissaient entrevoir une solution à ces problèmes. Mais vingt ans plus tard, la technologie n'est toujours pas au point.
L'ensemble du secteur de l'IA est confronté à des problématiques similaires, notamment face à la course effrénée que se livrent les entreprises pour développer des modèles de langage complexes comme ChatGPT d'OpenAI. Ces systèmes, à l'instar des véhicules autonomes, sont sujets à des erreurs qui nécessitent une supervision humaine.
Dans le monde des véhicules autonomes, on parle de « freinage fantôme », où les voitures s'arrêtent inopinément. Les chatbots ont leur propre version de ce phénomène : les « hallucinations ». Il s'agit de faits inventés ou de mensonges purs et simples générés par l'IA. Ces deux problèmes mettent en lumière le même souci : ces technologies ne sont ni aussi intelligentes ni aussi fiables qu'on le prétend.
Tout comme dans le secteur des véhicules autonomes, la situation financière des chatbots IA n'est guère réjouissante. OpenAI, l'entreprise d'IA la plus en vue, est valorisée à 160 milliards de dollars, mais enregistre des pertes annuelles de plusieurs milliards.
Les parallèles ne s'arrêtent pas là. Les voitures autonomes ont été présentées comme des outils destinés à remplacer les conducteurs humains, et les chatbots visent à remplacer les agents du service client, les journalistes et autres professionnels. Ces deux secteurs reposent sur une IA qui n'est pas encore capable de remplacer totalement l'humain, ce qui rend leurs modèles économiques pour le moins fragiles.
L'élément humain demeure irremplaçable
L'un des problèmes les plus criants des voitures autonomes est leur incapacité à gérer des situations réelles que les humains maîtrisent sans effort. L'accident de San Francisco impliquant un véhicule Cruise en est un parfait exemple.
Après avoir percuté un piéton, la voiture n'a pas réagi comme un conducteur humain : elle ne s'est pas arrêtée immédiatement pour évaluer la situation. Cette incapacité à reproduire le jugement humain a des implications plus larges. Elle montre le chemin qu'il reste à parcourir à l'IA, non seulement dans le domaine de la conduite, mais aussi dans toute application où la prise de décision en temps réel est cruciale.
Les chatbots basés sur l'IA, par exemple, peinent à saisir les nuances et le contexte, produisant souvent des réponses incohérentes, voire nuisibles. Les personnages virtuels de Mark Zuckerberg, conçus pour maintenir l'engagement des utilisateurs sur ses réseaux sociaux, en sont un autre exemple.
Ces personnalités virtuelles peuvent être divertissantes, mais elles ne remplacent pas les interactions humaines réelles. Au contraire, elles plongent les utilisateurs davantage dans des environnements artificiels, soulevant des questions quant aux effets à long terme de l'IA sur la société.
L'échec des voitures autonomes devrait servir d'avertissement aux investisseurs en IA. Cette technologie, aussi impressionnante soit-elle en milieu contrôlé, se révèle totalement inefficace dans la réalité.
