Les investisseurs en IA pourraient regretter leur pari sur les voitures autonomes

Depuis des années, l'industrie de la voiture autonome a été présentée comme la prochaine grande révolution de l'IA, avec des promesses de robotaxis remplaçant les conducteurs humains et des milliards de dollars affluant vers des entreprises qui juraient que la technologie était prête à être déployée.

General Motors (GM) était serait au cœur de tout cela. Avec Cruise, sa division de véhicules autonomes (AV), GM affirmait mener la charge vers un avenir sans conducteur. Mais en décembre, la PDG Mary Barra a annoncé une nouvelle qui a fait l'effet d'un accident de la route : Cruise mettait la clé sous la porte.

GM a intégré les opérations de Cruise dans sa division plus large de développement logiciel, qualifiant cette décision de « réalignement ». Le vrai message ? Leurs ambitions en matière de robotaxis étaient mortes-nées. Barra a présenté cela comme une démarche tournée vers l'avenir, affirmant qu'elle « accélérerait la voie à suivre ».

Le crash de Cruise : une leçon d'échec

Cruise représentait un pari à grande échelle sur l'avenir. Barra avait vanté les robotaxis de l'entreprise comme des changeurs de jeu imminents. Lors de la conférence South by Southwest de 2023, elle a déclaré : « Nous sommes là. Cela se produit maintenant. »

GM prévoyait un revenu annuel supplémentaire de 50 milliards de dollars provenant des robotaxis d'ici 2030, doublant ainsi ses revenus actuels de 50 milliards de dollars. Cela semblait révolutionnaire. Mais il s'est avéré que les chiffres relevaient plus du fantasme que de la réalité.

À son apogée, la division exploitait quelques centaines de véhicules, tous surveillés par des milliers de membres du personnel travaillant à distance. Ces voitures ne pouvaient pas naviguer sur les autoroutes ou les routes urbaines complexes, et elles ont à plusieurs reprises provoqué des embouteillages et des problèmes de sécurité.

Dans un incident, un véhicule Cruise a interféré avec les services d'urgence. Dans un autre, une voiture s'est arrêtée en pleine conduite à San Francisco, bloquant la circulation pendant des heures.

Puis est survenu l'accident qui a scellé son destin. À la fin de l'année 2023, une voiture exploitée par Cruise a percuté un piéton qui avait été heurté par un autre véhicule. La voiture autonome a freiné mais a traîné la femme sur 20 pieds avant de s'arrêter.

Elle a survécu mais a été hospitalisée avec de graves blessures. Cruise a réglé un procès pour 10 millions de dollars et a payé des amendes pour avoir dissimulé des détails sur l'accident. Lorsque GM a mis fin à l'aventure, Cruise était un cauchemar en matière de relations publiques et un trou noir financier.

Mais Cruise n'était pas seul dans ses difficultés. Waymo, la filiale de voitures sans conducteur d'Alphabet, a fait face à des problèmes similaires. Les voitures de Waymo sont limitées à une vitesse maximale de 45 miles par heure et nécessitent toujours une supervision humaine.

Dans un incident embarrassant, un robotaxi Waymo à Los Angeles a tourné en rond dans un parking jusqu'à ce qu'un opérateur humain intervienne. Alphabet ne divulgue pas les pertes de Waymo, mais sa division « autres paris », qui inclut Waymo, a brûlé 37 milliards de dollars depuis 2016.

Des milliards engloutis, et aucun avenir sans conducteur à l'horizon

Malgré des années de tests et plus de 100 milliards de dollars investis dans l'ensemble de l'industrie, ces entreprises n'ont pas résolu les défis critiques. Les soi-disant « cas limites » en sont un exemple parfait.

Les véhicules autonomes ont du mal à gérer des situations comme les intempéries ou les instructions des travailleurs de l'urgence – des scénarios que les conducteurs humains gèrent quotidiennement. Les premières démonstrations au milieu des années 2000 suggéraient que ces problèmes étaient presque résolus. Mais deux décennies plus tard, la technologie n'est toujours pas prête.

L'industrie de l'IA plus large fait face à des problèmes similaires, surtout alors que les entreprises s'affrontent pour développer des modèles de langage volumineux comme ChatGPT d'OpenAI. Ces systèmes, tout comme les véhicules autonomes, sont sujets à des erreurs qui nécessitent une supervision humaine.

Dans le monde des voitures sans conducteur, il y a le « freinage fantôme », où les voitures s'arrêtent de manière inattendue. Les chatbots ont leur propre version de cela : les « hallucinations ». Il s'agit de faits inventés ou de faussetés générées par l'IA. Ces deux problèmes soulignent le même problème : ces technologies ne sont pas aussi intelligentes – ou fiables – qu'on ne le laisse entendre.

Et tout comme dans l'industrie des véhicules autonomes, les chiffres financiers ne sont pas brillants pour les chatbots IA. OpenAI, l'entreprise d'IA la plus médiatisée, est évaluée à 160 milliards de dollars mais perd des milliards chaque année.

Les parallèles ne s'arrêtent pas là. Les voitures sans conducteur étaient présentées comme des outils pour remplacer les conducteurs humains, et les chatbots visent à remplacer les agents du service client, les journalistes et d'autres professionnels. Les deux industries reposent sur une IA qui n'est pas encore capable de remplacer entièrement les humains, rendant leurs modèles économiques fragiles au mieux.

L'élément humain reste irremplaçable

L'un des problèmes les plus évidents des voitures sans conducteur est leur incapacité à gérer des scénarios du monde réel que les humains naviguent sans effort. L'accident de San Francisco impliquant un véhicule Cruise en est un exemple parfait.

Après avoir heurté un piéton, la voiture n'a pas agi comme le ferait un conducteur humain – s'arrêtant immédiatement pour évaluer la situation. Cette incapacité à reproduire le jugement humain a des implications plus larges. Cela montre à quel point l'IA a encore du chemin à faire, non seulement pour la conduite, mais pour toute application où la prise de décision en temps réel est critique.

Les chatbots alimentés par l'IA, par exemple, peinent avec la nuance et le contexte, produisant souvent des réponses qui sont non sensées ou même nuisibles. Les personnages IA de Mark Zuckerberg, conçus pour maintenir l'engagement des utilisateurs sur ses plateformes de réseaux sociaux, en sont un autre exemple.

Ces personnalités virtuelles peuvent être divertissantes, mais elles ne remplacent pas l'interaction humaine réelle. Au lieu de cela, elles poussent les utilisateurs plus loin dans des environnements artificiels, soulevant des questions sur les effets à long terme de l'IA sur la société.

L'échec des voitures sans conducteur devrait servir d'avertissement aux investisseurs en IA. La technologie, bien qu'impressionnante dans des environnements contrôlés, s'effondre dans le monde réel.