Rapport Cryptopolitan : 37 % de nos lecteurs disent « Non » à la consultation de l'IA sur les décisions de vie. Alors qui est vraiment ?

Il y a un peu plus d'un an, Sam Altman a souligné que la Génération Z ne prend généralement pas de grandes décisions de vie sans les consulter sur ChatGPT. Il a ensuite déclaré que si la génération plus âgée traite l'outil comme un « remplacement de Google », la population plus jeune dans la vingtaine et la trentaine l'utilise comme un « conseiller de vie ». Ce commentaire a vieilli presque comme un diagnostic culturel plutôt que comme une prédiction. Notre sondage de newsletter, mené la semaine dernière alors que la conversation reprenait, suggère que notre public est beaucoup moins convaincu par ce qui a été dit.

La Commentaire Qui a Déclenché Cela

Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a fait un commentaire lors de l'événement AI Ascent de Sequoia Capital l'année dernière qui a fait le tour des rédactions et des réseaux sociaux. Son affirmation était que différents groupes d'âge et générations utilisaient ChatGPT à diverses fins. Cela n'est pas venu comme un avertissement mais plutôt comme ce qu'il a vu dans les données. 

Les personnes âgées, a-t-il dit, utilisent ChatGPT comme une version plus intelligente de Google. Pendant ce temps, les personnes dans la vingtaine et la trentaine l'utilisent davantage comme un outil semblable à un conseiller de vie. Les étudiants universitaires, selon ses mots, l'utilisent comme un système d'exploitation, intégré dans la façon dont ils étudient, planifient, écrivent et prennent des décisions concernant leur journée. 

La réaction initiale à ces commentaires n'était pas pour dire le moins. Certaines personnes l'ont vu comme une preuve que cet outil trouve ses utilisateurs natifs. D'autres, d'autre part, l'ont lu comme un avertissement subtil ou un danger qu'une cohorte entière ou une génération utilisait une machine pour le jugement même si elle court le risque de sembler confiante même quand elle a tort. La vérité est probablement quelque part au milieu, et notre sondage suggère que même parmi les lecteurs qui suivent cet espace de près, le jury est encore en délibération.

À quel point ce comportement est-il devenu important ? 

Un rapport publié par OpenAI en septembre 2025 a montré que près de la moitié des messages ChatGPT proviennent désormais d'utilisateurs de moins de 26 ans, faisant des jeunes adultes la démographie dominante.  

Les utilisateurs plus jeunes s'engagent encore plus rapidement. Un sondage du Pew Research Center de 1 391 adolescents américains, mené entre septembre et octobre 2024, a révélé que 26 % des adolescents âgés de 13 à 17 ans avaient utilisé ChatGPT pour les devoirs scolaires, soit le double des 13 % enregistrés l'année précédente. Le motif est encore plus prononcé parmi les étudiants plus âgés : 31 % des élèves de 11e et 12e année ont déclaré l'utiliser. Le sondage de suivi plus récent de Pew en 2026 montre que le changement s'est déplacé au-delà des devoirs. Selon ce sondage, 57 % des adolescents utilisent désormais des chatbots pour des recherches d'informations, 54 % pour les devoirs scolaires et 16 % pour des conversations décontractées. Environ 12 % disent qu'ils utilisent ces outils pour le soutien émotionnel ou les conseils.

Ce dernier chiffre est celui qui mérite d'être assis avec. Il est petit, mais il suggère que la ligne entre « outil » et « confident » est déjà franchie de manière mesurable. 

Ce que le Sondage Nous Dit Réellement 

Comme mentionné dans notre sondage précédent, ce sont des lecteurs qui suivent de près les développements de l'IA et dont beaucoup suivent les publications d'OpenAI et d'Anthropic le jour de leur sortie. L'âge moyen de notre audience de newsletter est d'environ 30 ans, ce qui place cette cohorte squarely dans le groupe « conseiller de vie » décrit par Altman dans sa conférence Sequoia. Si quelqu'un dans un public général devrait s'appuyer sur l'IA pour des décisions personnelles, ce serait ce groupe. Le fait que la réponse principale soit « Non » est donc la partie la plus intéressante du résultat.

Remarque : La moyenne de 30 ans est basée sur des estimations internes de Cryptopolitan et est fournie à titre de contexte directionnel. Elle n'a pas été officiellement sondée et les répondants individuels tomberont de part et d'autre de ce chiffre. 

Non (36,76 %) : Environ un tiers des réponses au sondage ne demandent à l'IA aucune sorte de décision de vie. Cela offre une vue claire sur la façon dont cette cohorte perçoit l'utilité de l'IA, peut-être pour des tâches plus techniques et productives pour le travail, la recherche de code ou même pour réfléchir à voix haute. Cela dit, certainement pas pour le genre de décision qui a un poids personnel derrière elle. La ligne tracée n'est pas anti-IA. C'est anti-délégation.

Oui (~36 %) : Presque identique en taille au groupe « Non ». Un peu plus d'un tiers des répondants disent qu'ils consultent l'IA avant les décisions de vie. C'est le groupe le plus aligné avec le comportement décrit par Altman en 2025, et il est important. La répartition entre ce groupe et le groupe « Non » est essentiellement égale, ce qui est en soi l'histoire. Même dans un public technophile qui correspond démographiquement à la cohorte dont il parlait, il n'y a pas de consensus sur le fait que l'IA appartienne à la pièce lorsque quelque chose d'important est en train d'être décidé.

Occasionnellement (~27,2 %) : Environ un quart des répondants se situent au milieu. Ils l'utiliseront quand cela aide, mais ils ne font pas passer chaque choix par le chatbot. C'est probablement la réponse la plus honnête pour la plupart des gens, et c'est un groupe qui vaut la peine d'être surveillé. À mesure que les outils d'IA s'améliorent, cette cohorte est celle qui est la plus susceptible de dériver vers la colonne « Oui ».

Combinez les réponses « Oui » et « Occasionnellement » et vous obtenez juste sous 63 % des lecteurs utilisant l'IA pour des décisions personnelles au moins une partie du temps. Ce nombre s'aligne raisonnablement bien avec la tendance comportementale plus large pointée par Altman. Ce que le sondage ajoute est la texture en dessous, un segment clair de personnes qui ont regardé cette technologie, compris ce qu'elle peut faire et ont ensuite décidé que certaines décisions ne nécessitent pas d'intervention de l'IA et qu'elles leur appartiennent. 

La tendance discrète sous le titre

Le débat sur l'IA et la prise de décision se divise généralement en deux camps. L'un s'inquiète de l'atrophie cognitive et de l'érosion lente du jugement. L'autre souligne toutes les petites manières utiles dont l'IA aide déjà les gens à penser plus clairement. Les deux ont raison, selon le type de décision.

Ce que suggère notre sondage, c'est que la question s'oriente déjà d'elle-même au niveau des utilisateurs. Des parts à peu près égales de l'audience se répartissent en trois endroits différents, et la plus importante de ces trois est celle qui trace une ligne. Ce n'est pas ce à quoi on s'attendrait si les conseils de l'IA remplaçaient simplement le jugement humain dans tous les cas. On dirait plutôt que les gens apprennent où cela aide et où cela n'aide pas, et que cette calibration se fait en temps réel.

La cohorte à surveiller reste celle que Sam Altman a décrite, les étudiants arrivés sur le campus en 2022 avec ChatGPT déjà dans leur poche et n'ayant jamais connu d'environnement académique sans lui. Ils obtiennent leur diplôme maintenant. Les données sur ce qui se passe lorsqu'une génération entière de travailleurs prend des décisions avec un assistant IA en boucle n'existent pas encore, car ils sont les premiers à les générer. Les prochaines années nous diront s'il s'agit du moment smartphone pour la cognition, ou de quelque chose de plus compliqué. Notre sondage suggère que même parmi les personnes qui suivent cet espace pour vivre, la réponse est encore en cours d'élaboration.