Yield, un protocolo de finanzas descentralizadas (DeFi), ha perdido $3.73 millones en transacciones. Esto se debió a un deslizamiento extremo, lo que resultó en el intercambio de 3.84 millones de GHO por tan solo 112,000 USDC.
Según Perkshield, la transacción involucró seis tokens diferentes y utilizó dos DeFitractrac tractractractrac tractrac, así como direcciones de intercambio y conversión de Bancor.
Los deslizamientos y las dificultades de liquidez provocan pérdidas millonarias
La transacción principal envió 3.840.651 stkGHO desde el pool de Uniswap. Posteriormente, se transfirieron cantidades menores de tokens stkGHO y GHO a través de varios pools de liquidez y convertidores.
#PeckShieldAlert Yield (@yield) ha sufrido un importante golpe financiero por un total de ~$3,73 millones.
La pérdida ocurrió durante una operación de Vault que involucraba un intercambio de $stkGHO a $USDC; debido a un deslizamiento extremo, se intercambiaron 3,84 millones de $GHO por tan solo 112 000 $USDC. pic.twitter.com/jB5c1Zjm6m
— PeckShieldAlert (@PeckShieldAlert) 13 de enero de 2026
La mayor transferencia de ETH fue de 24,99 ETH, con un valor aproximado de $78.368, proveniente de un pool de Uniswap V4. También se observaron transferencias más pequeñas, desde fracciones de ETH hasta varios ETH. Estas se utilizaron para la liquidación privada entre pools de liquidez y agregadores de swaps. También se realizaron varias transacciones de tokens ERC-20.
Pequeñas transferencias de tokens, incluidas 11.127 stkGHO, con un valor aproximado de $11.118, y 2.707 stkGHO, con un valor de $2.705, contribuyeron a la transacción general, pero no tuvieron mucho efecto en la pérdida total.
La transacción se aprobó rápidamente en la cadena, con más de 7200 confirmaciones de bloque registradas. La tarifa de gas se tradujo en tan solo $1.03, lo que subraya que la pérdida no se debió a los costos de transacción, sino a problemas de deslizamiento y liquidez.
El rendimiento actúa como una bóveda que envía dinero a docenas de plataformas DeFi con optimización ajustada al riesgo. Pero el deslizamiento es el truco más antiguo en DeFi. Si los controles no funcionan, las limitaciones, el enrutamiento, las comprobaciones de liquidez y la optimización pueden convertirse en donaciones.
Los usuarios cuyos activos estén depositados en la bóveda afectada podrían experimentar una reducción en sus saldos, aunque no se ha revelado el alcance del impacto individual. La respuesta del protocolo y las medidas correctivas, como ajustes a los límites de deslizamiento o a los parámetros de tamaño de las operaciones, siguen pendientes.
Aumentan losdentde deslizamiento y manipulación DeFi
dentDeFi anteriores incluyen pérdidas menores relacionadas con deslizamientos en protocolos como Yearn Finance, que resultaron en la pérdida de aproximadamente el 63% del valor de los LP. Las pérdidas totalizaron $1.4 millones antes de la devolución de fondos, lo que equivale aproximadamente al 2% de la tesorería total.
Además del deslizamiento de precios, estas plataformas son muy vulnerables a los ataques. El mes pasado, YearnFinanceV1 sufrió un ataque informático que causó pérdidas de aproximadamente 300 000 dólares. Los fondos robados se intercambiaron por 103 Ether y ahora se encuentran en la dirección 0x0F21…4066, según las imágenes de Etherscan compartidas por la empresa. El investigador Li descubrió que la vulnerabilidad era similar a un ataque perpetrado en 2023, que provocó pérdidas superiores a los 10 millones de dólares.
Al mismo tiempo, Cryptopolitan reveló un desvío de 2,7 millones de dólares de un antiguo contratotractractractractractractractractracen la dirección 0x9D7b…8ae6B76. El atacante invocó funciones como transferOwnership y setImplementation para manipular proxies de precios mediante llamadas de delegado.
La bóveda de liquidez de Hyperliquid también recientemente sufrió casi 5 millones de dólares en un ataque de manipulación de POPCAT. Un operador dividió posiciones entre varias carteras, manipuló el mercado y luego lo dejó volver a su estado original, lo que provocó que la bóveda de liquidez de la plataforma sufriera pérdidas de 4,9 millones de dólares cuando la operación fracasó.
