Eldent Donald Trump se enojó rápidamente después de enterarse de que su asesor de seguridad nacional, Mike Waltz, incluyó a Jeffrey Goldberg en un chat grupal de Signal sobre una próxima acción militar.
Pero no fue la filtración lo que más lo enfureció, sino el hecho de que Waltz tuviera guardado en su teléfono el número del editor jefe liberal de The Atlantic. Ese solo detalle hizo que Trump se preguntara qué tipo de relación tenía Waltz con los medios.
Esta información provino directamente de un informe de Politico publicado el martes, basado en supuestas conversaciones directas con cuatro personas informadas sobre la situación. Una de ellas lo expresó claramente: «Eldent estaba furioso porque Waltz pudiera ser tan estúpido». Y sí, usaron la palabra «estúpido»
Trump cuestionó directamente a Waltz varias veces el lunes
Para el lunes por la noche, Trump ya había hablado con Waltz "varias veces" sobre lo sucedido. Una tercera persona declaró a Politico que el asesor legal de la Casa Blanca incluso comenzó a revisar el caso en un momento dado. Trump no dudó en reaccionar ante la vergüenza. Otra persona familiarizada con la llamada dijo que Trump se había sentido "particularmente molesto" por lo humillante que parecía todo el asunto, sobre todo porque involucraba a The Atlantic, una publicación que Trump ha odiado durante años.
El problema de Trump no era la filtración de información clasificada. La operación contra los hutíes —sí, la misma que se discutió en ese chat grupal— ya había ido bien. La irritación de Trump se centraba principalmente en que Waltz tuviera la información de contacto de Jeffrey, lo que le hizo preguntarse qué más podría estar guardando en su teléfono.
De alguna manera, Jeffrey terminó en un chat de Signal que incluía a importantes figuras de la administración: el secretario de Defensa, Pete Hegseth, el vicepresidente, dent D. Vance, la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, y algunos otros. El grupo se llamaba "Pequeño grupo de PC hutí" y el tema era la planificación en directo de un ataque militar estadounidense.
La plataforma que se utiliza, Signal, lleva años en funcionamiento, pero no estaba autorizada para tareas gubernamentales como esta. Trump dijo que ahora investigará cómo los funcionarios de su propio equipo utilizan aplicaciones cifradas como esa en el futuro.
Para el martes por la tarde, la Casa Blanca actuó con rapidez para controlar los daños. Trump concedió entrevistas breves a NBC News y Fox News, afirmando que Waltz contaba con su apoyo. Los portavoces de la Casa Blanca también se hicieron oír en X, criticando la situación como una operación mediática impulsada por quienes llamaron "halcones de la seguridad nacional"
El equipo de Trump culpa a la comunidad de seguridad nacional por exagerar el episodio de Signal
Waltz no se escondía. Se presentó el martes a una reunión programada con los embajadores de Trump. Allí, afirmó no conocer a Jeffrey y no haber hablado nunca con él. "Hay muchos periodistas en esta ciudad que se han hecho famosos inventando mentiras", dijo Waltz. "A este en particular no lo conozco, no lo conozco, nunca me he comunicado con él, y estamos investigando cómo diablos entró en esta sala"
Trump lo apoyó. "Mike es un muy buen hombre", dijo eldent a los periodistas ese mismo día, dejando claro que no creía que la prensa hubiera tratado al asesor con justicia.
Pero la Casa Blanca no estaba precisamente tranquila al respecto. La situación irritó a toda la administración, sobre todo porque Trump se ha pasado los últimos dos meses diciendo a todos que este mandato tendría más disciplina, menos filtraciones y nada de personal independiente.
La jefa de gabinete, Susie Wiles, incorporó las comprobaciones de fidelidad al proceso de incorporación esta vez. La primera Casa Blanca de Trump tenía filtraciones cada dos semanas, pero esta ha sido más rigurosa. Por eso el caso de Jeffrey pilló a la gente por sorpresa.
Y las filtraciones no son solo una teoría para ellos. Un aliado de Trump declaró a Politico que literalmente tomaron teléfonos y los escanearon para ver qué periodistas habían estado enviando mensajes de texto. En un momento dado durante la transición, los propios asesores de campaña de Trump amenazaron con filtrar información falsa solo para ver dónde terminaba, para trac el origen de las filtraciones.
The Atlantic ha estado en la lista de enemigos de Trump durante años
Trump le ha tenido enemistada a The Atlantic desde que publicaron un artículo en 2020 —lleno de fuentes anónimas— acusándolo de llamar a los soldados estadounidenses caídos "tontos y perdedores". Trump lo negó, pero nunca los perdonó. En 2019, la revista incluso publicó "IMPEACH" en enormes letras rojas en su portada de marzo.
Trump ha calificado al medio como "una publicación de tercera categoría" y publicó la semana pasada en Truth Social que "no tiene absolutamente ninguna credibilidad" y que "con suerte desaparecerá y desaparecerá en un futuro no muy lejano"
En su relato, Jeffrey afirmó haber omitido algunos mensajes del chat para proteger a militares y personal de inteligencia estadounidenses que trabajaban en la región. Aun así, su participación hizo que la gente se descontrolara. Las bases de Trump empezaron a preguntarse por qué demonios Waltz tenía alguna conexión con Jeffrey. El ala aislacionista de MAGA empezó a husmear, preguntando si Waltz le había estado dando información a Jeffrey.
Un alto funcionario de la Casa Blanca acudió a Fox News para defender a Waltz, alegando que el contacto había sido añadido por otro miembro del personal. Pero más tarde esa misma noche, Waltz acudió a Fox News y afirmó que eso no era cierto. Asumió toda la responsabilidad por la metedura de pata y afirmó que el número de Jeffrey había acabado en su grupo por error.
"Yo formé el grupo", dijo Waltz durante la entrevista. "Mi trabajo es asegurarme de que todo esté coordinado". Eso no era lo que nadie quería oír, y menos Trump, a quien ya no le gustaba que Jeffrey tuviera acceso a nada, ni siquiera pordent.
Incluso con el apoyo público de Trump, allegados a la administración no están seguros de si Waltz seguirá en activo. Un aliado de Trump afirmó sin rodeos que eldent tensó la relación de Waltz con su círculo íntimo. Otro añadió: «Si dejas que se caigan las cabelleras ahora mismo, eso podría sentar un maldent», advirtiendo que destituir a Waltz quebraría la estabilidad que la administración ha construido desde enero.
Aun así, otros argumentaron que podría no haber terminado. Un asesor dijo: «Eldent confía mucho más en su equipo que durante su primer mandato. Pero sigue siendo alguien que no olvida fácilmente los errores, así que el hecho de que no se deshaga de Waltz o de alguno de los otros hoy no significa que no llegue el día en que alguien se quede sin recursos»
La lealtad aún le importa a Trump. Y quienes lo rodean saben que, en cuanto empieza a dudar del juicio o los instintos de alguien —o peor aún, de su lealtad—, ya está a medio camino de la salida.
El director de comunicaciones de la Casa Blanca, Steven Cheung, publicó en X que «la historia de The Atlantic no es más que un sector de la élite de NatSec que sigue la misma estrategia de años atrás». Dijo que esto era como el tema de «Rusia, Rusia, Rusia» y lo calificó como una maniobra de las fuerzas anti-Trump que utilizan la prensa para crear indignación falsa.
La secretaria de prensa, Karoline Leavitt, emitió un comunicado ese mismo día, afirmando que Trump "tiene la máxima confianza en Mike Waltz y en todo su equipo de seguridad nacional". Pero nada de eso significa que Trump vaya a olvidarlo pronto.
Eso sí, la vergüenza llegó tras semanas de estricto control de mensajes y una férrea disciplina en el círculo interno. Aunque el ataque en sí salió bien, el hecho de que Jeffrey viera algo desató el pánico en el Ala Oeste. Las consecuencias no se hicieron esperar, pero los efectos a largo plazo aún persisten.
Trump podría dejar a Waltz en paz por ahora. Pero si vuelve a dudar de él... bueno, digamos que eldent no es conocido por su paciencia.
