La ley respaldada por Trump impulsa una reducción fiscal de $10.7 mil millones para fondos de crédito privado

Los legisladores de EE. UU. están sopesando una reducción fiscal para inversores de crédito privado. El proyecto de ley de gastos del Presidente Trump que pasó en la Cámara de Representantes de EE. UU., la última cámara del Congreso, abogó por recortes fiscales de miles de millones de dólares para fondos de crédito privado.

Sin embargo, las disposiciones fueron omitidas posteriormente de la versión borrador del Senado.

Las disposiciones iniciales del proyecto de ley proponían reducir los impuestos sobre los dividendos ganados a través de empresas de desarrollo comercial; algunos legisladores esperan poder añadir la proposición a la versión final del proyecto de ley.

La senadora Elizabeth Warren cree que las empresas de crédito privado no necesitan reducciones fiscales

Según el Comité Conjunto de Tributación del Congreso, una reducción fiscal para fondos de crédito privado resultaría en una pérdida de ingresos de $10.7 mil millones durante los próximos nueve años. No obstante, los legisladores aún están debatiendo la propuesta, aunque muchos creen que no sobrevivirá al Senado.

Elizabeth Warren, una senadora demócrata de Massachusetts, es solo una de las legisladoras que se oponen a la reducción fiscal. 

Criticó a la administración Trump, diciendo: “Esto es lo que obtienes con ejércitos de lobbistas y un arsenal infinito de donaciones políticas: enormes reducciones fiscales a expensas de la atención médica, la educación y la asistencia alimentaria para las familias estadounidenses. Las empresas de crédito privado no necesitan una reducción fiscal; las personas trabajadoras sí.”

Otros legisladores también han expresado sus preocupaciones sobre algunas de las disposiciones del proyecto de ley de gastos, incluyendo los recortes combinados a Medicaid — el programa de seguro de salud para estadounidenses de bajos ingresos — y el Programa Especial de Asistencia Nutricional (SNAP), que ayuda a las familias a costear alimentos. Temen que estas disposiciones hagan más daño que bien para los estadounidenses.

Algunos también están preocupados por el potencial del proyecto de ley de empeorar la deuda nacional. La Oficina de Presupuesto del Congreso proyectó que el proyecto de ley podría añadir $2.4 billones a la deuda de EE. UU. para 2034.

El CBO también señaló que el proyecto de ley probablemente hará muy poco para impulsar el crecimiento, con lo cual coincide Brandon DeBot, director de políticas en el Centro de Derecho Tributario de la Facultad de Derecho de NYU.

Argumentó que el proyecto de ley solo recortará recursos para los hogares de menores ingresos, mientras ofrece reducciones fiscales significativas a los altos ingresos como los inversores de fondos privados en empresas de desarrollo comercial (BDC).

Sin embargo, algunos defensores del proyecto de ley aclararon que la disposición ayudaría a ofrecer un trato justo a las BDC y ayudaría a clasificarlas de manera similar a las inversiones inmobiliarias, como los REIT. 

En 2017, la industria inmobiliaria enfrentó una situación similar. Aunque afortunado para los inversores, ganaron su lucha después de alegar que los recortes de impuestos corporativos perjudicaban a los vehículos de transmisión como los REIT. 

Los expertos en BDC dicen que una reducción fiscal atraería más capital e inversores

Las BDC se han convertido en la tendencia de los últimos meses, con inversores atraídos por sus altos rendimientos. Además, el banco de inversión Robert A Stanger & Co. informó que las BDC recibieron casi $44 mil millones el año pasado, un aumento del 70% en comparación con 2023. 

Los expertos de la industria dicen que una reducción fiscal probablemente atraería más inversores y capital. Incluso se afirmó que los republicanos que redactaron la legislación estaban convencidos de que los recortes “promoverían la formación de capital.”

Otro afirmó que, mientras el Comité de Finanzas del Senado consideraba la medida, fue abandonada después de esfuerzos de cabildeo para extender los beneficios fiscales a otros fondos. Con el costo estimado en aumento, los senadores optaron por retirar la propuesta. No obstante, los defensores están desarrollando una versión simplificada para minimizar la oposición.