Crenshaw de la SEC critica las directrices sobre participación líquida por no estar alineadas con la realidad

La guía declara que las actividades de staking líquido no constituyen transacciones de valores. Esto significa que los participantes no estarían obligados a registrar dichas actividades ante la SEC. Esta medida podría aliviar la presión regulatoria sobre las redes blockchain y DeFi que ofrecen estos servicios.

Sin embargo, Crenshaw cree que esta interpretación es peligrosamente engañosa. Crenshaw afirmó que la Declaración de Participación Líquida construye una suposición tras otra, creando lo que describió como un muro inestable de hechos desconectados de la realidad del sector.

Agregó que la guía proporciona poca claridad, carece de fundamento legal y simplemente refleja las opiniones del personal de la SEC, no la posición oficial de la Comisión.

Crenshaw criticó la guía por emitir "declaracionesdefisobre el funcionamiento del staking líquido" sin aportar pruebas ni abordar la diversidad de mecanismos de staking en los ecosistemas blockchain. Advirtió que la guía no ofrece una orientación significativa para las empresas que intentan cumplir con las normas.

Las directrices de la SEC sobre participación líquida generan división

Horas antes, la División de Finanzas Corporativas de la SEC publicó una interpretación legal en la que afirma que el staking líquido —un sistema que permite a los usuarios obtener recompensas por staking al tiempo que pueden negociar o mover sus tokens apostados— no constituye una oferta de valores.

Esta aclaración significa que las plataformas que ofrecen servicios de staking líquido podrían no tener que registrarse en la SEC según las leyes de valores actuales, lo que podría abrir la puerta a una mayor innovación y adopción por parte de los usuarios.

Esta postura representa una continuación de las medidas regulatorias pro innovación implementadas bajo el Proyecto Crypto de la era Trump, que promovía enfoques regulatorios de no intervención en ciertos aspectos de la criptoeconomía.

La comisionada de la SEC, Hester Peirce, también hizo una declaración después del comunicado de la agencia, afirmando que el staking líquido es similar a una práctica popular de dejar bienes con un agente que da recibos a cambio. 

Peirce escribió que la declaración de la División deja claro que, en su opinión, las actividades de staking líquido vinculadas al staking de protocolo no constituyen la oferta y venta de valores.

Pero Crenshaw se apresuró a distanciar a la Comisión en pleno de esta interpretación. Crenshaw afirmó que la guía no tiene carácter vinculante ni representa el consenso de la Comisión, ni en el presente ni en el futuro.

Argumentó que las conclusiones legales del documento se basan enteramente en supuestos limitados e hipotéticos. Si un producto de staking líquido difiere significativamente de los supuestos descritos, la exención probablemente no aplicaría.

El Comisionado insta a la cautela entre los inversores líquidos

La advertencia de Crenshaw fue contundente: no se debe confiar en esta guía como un pase libre. Señaló que cualquier entidad cuyo programa de staking líquido difiera de alguna manera de la larga lista de supuestos de la Declaración de Staking Líquido debe tener cuidado, haciendo hincapié en la frase «caveat liquid staker» (que el inversor en liquidez tenga cuidado).

Enfatizó que las entidades que operan en el sector del staking líquido aún corren el riesgo de ser sancionadas, especialmente a medida que la SEC continúa con su ofensiva más amplia contra las infracciones de valores relacionadas con las criptomonedas. Crenshaw ha expresado desde hace tiempo su preocupación por el hecho de que ciertos productos y plataformas de criptomonedas están eludiendo las protecciones de los inversores.

Sus comentarios reflejan una brecha más amplia en la Comisión sobre cómo abordar los sistemas monetarios digitales en constante evolución. Algunos miembros del personal y comisionados argumentan que el régimen actual solo necesita ajustes para adaptarlo a las criptomonedas; Crenshaw aboga por un enfoque más estricto y basado en datos.

Argumentó que la norma no puede generar certeza regulatoria basándose en suposiciones infundadas. Algunos en el mundo de las criptomonedas expresaron cierta esperanza, aunque cautelosa. Quizás lo más alentador desde una perspectiva regulatoria es que quienes participan en el staking líquido vieron en esta declaración suficiente para ayudarlos a innovar sin preocuparse inmediatamente por las consecuencias de un golpe regulatorio. 

Aun así, el desacuerdo de Crenshaw levantó sospechas entre los expertos legales, quienes dijeron que el desacuerdo, leído literalmente, significa que cualquier desviación de esas suposiciones en la orientación del personal podría llevar a una acción de cumplimiento.