El representante republicano MTG no cederá en la cláusula de inteligencia artificial del BBB de Trump: "Las píldoras venenosas matan grandes proyectos de ley"

La representante Marjorie Taylor Greene (MTG) se ha negado a ceder en su oposición pública al proyecto de ley One Big Beautiful Bill propuesto por Trump, específicamente la cláusula que restringiría a los estados la creación de sus propias regulaciones de IA 

La representante Marjorie Taylor Greene (republicana de Georgia) se ha opuesto firmemente al proyecto de ley “One Big Beautiful Bill” propuesto por eldent Donald Trump si incluye lo que ella llama una “píldora venenosa”

Esta píldora venenosa es una cláusula que impondría una restricción de 10 años a la capacidad de los estados para regular la inteligencia artificial (IA). Greene dejó muy clara su postura en una publicación en X, afirmando que tal medida "destruiría el federalismo" y dejaría a los trabajadores estadounidenses vulnerables en un mercado laboral en constante cambio.

MTG se opone a la cláusula de IA

Su comentario sobre el tema surgió en respuesta al asesor de Trump en materia de criptomonedas e inteligencia artificial, David Sacks, quien defendió la cláusula, afirmando que es necesaria para evitar un mosaico de leyes estatales que podrían sofocar la innovación en inteligencia artificial.

Sacks argumentó que una intervención federal temporal sobre la regulación estatal es, en realidad, la postura de un "gobierno limitado", advirtiendo que, sin ella, la cautela de la izquierda con respecto a la IA y las restricciones regulatorias podría dominar la política de IA.

En su extensa publicación en X, Sacks criticó específicamente a “WokeAI”, a la gobernanza de estilo europeo y a los multimillonarios de Silicon Valley como Dustin Moskovitz por impulsar narrativas alarmistas para ganar influencia sobre las políticas de IA.

Insiste en que una regulación federal única de IA que favorezca la innovación serviría mejor a los intereses estadounidenses y mantendría la competitividad del país frente a China. «La postura de Estados Unidos Primero debería ser apoyar un régimen regulatorio moderado y favorable a la innovación a nivel federal», afirmó. «Ese es el caso aquí»

“Las píldoras venenosas matan grandes proyectos de ley”, escribió Greene en una extensa respuesta. “Permitir que los estados regulen y creen leyes preservará su capacidad de elegir su camino… Atarles las manos a nuestros estados durante 10 años… no nos diferencia de China con una gran apropiación del poder gubernamental”

El proyecto de ley abarca recortes de impuestos, independencia energética y seguridad fronteriza. Greene argumenta que la regulación de la IA no debería agruparse con estos temas centrales y exige que se aborde por separado "con esfuerzos sinceros y diligentes".

“Esta cláusula sobre IA… no tiene cabida en el proyecto de ley”, dijo. “Los republicanos deben abordar la IA por separado… en lugar de recurrir a las típicas artimañas de incluir una moratoria de 19 años sobre el federalismo en un extenso proyecto de ley de mil páginas”.

¿Quién paga a estos desempleados?

Greene fue propietaria de una empresa de construcción y, por ello, sostiene que comprende los mercados laborales de una manera que muchos legisladores desconocen. Desde su perspectiva, el auge de la IA amenaza con devastar las ya frágiles economías locales si se priva a los estados de su capacidad de acción.

“Muchos de mis electores verán sus trabajos reemplazados por la IA y la robótica impulsada por ella”, advirtió Greene. “Una vez que la IA reemplace todos esos trabajos humanos, prácticamente no tendrán trabajo que encontrar”

Comparó la disrupción que supone la IA con la crisis de externalización que llevó a la ruina a las ciudades industriales de la Georgia rural en las últimas décadas. «Esto destruyó a los pueblos pequeños, sus economías y, en consecuencia, también a las familias», afirmó. «¿Cuántos empleos humanos reemplazará la IA en los próximos 10 años? Se prevé que reemplace una gran parte de los empleos humanos en muchas zonas»

Si bien Greene no citó datos ni fuentes específicas, el temor de que la IA y la automatización provoquen un desempleo masivo se ha convertido en un tema común en el discurso público sobre la IA.

Varios estudios pronostican que entre el 10 % y el 45 % de los empleos estadounidenses podrían verse afectados por las tecnologías de IA en los próximos años. Greene anticipa que habrá un aumento de la pobreza, la falta de vivienda y un colapso de la recaudación fiscal si los estados no pueden responder con sus propias protecciones laborales o políticas económicas.

Mi distrito tiene una tasa de desempleo del 2,9 %, pero tras la sustitución de empleos por IA, podríamos ver tasas de desempleo nunca antes vistas... Una vez que se sustituyan muchos empleos humanos, ¿quién paga a estos desempleados? ¿Cómo alimentan a sus familias?

“El futuro es desconocido y creo que para proteger mejor a las personas a las que he jurado servir, debo defender el federalismo”, afirmó.