El grupo industrial NC Blockchain insta al senador Thom Tillis a impulsar la Ley de Claridad, advirtiendo que la prohibición de los rendimientos de las stablecoins podría provocar la fuga de capitales. La Ley de Claridad se enfrenta a una intensa presión por parte de la Asociación de Banqueros de Carolina del Norte (NCBA), que aboga por una prohibición total de los rendimientos de las stablecoins.
La Iniciativa de Blockchain e IA de Carolina del Norte argumenta que la postura de la NCBA no refleja la opinión de todas las instituciones financieras locales, señalando que algunas están a favor de los avances tecnológicos en curso. Sin embargo, la campaña de la NCBA se dirige específicamente al senador Tillis porque es un negociador republicano clave y representa al estado donde tienen su sede muchos bancos comunitarios preocupados.
Mientras tanto, el borrador actual , negociado por los senadores Tillis y Angela Alsobrooks, prohíbe los rendimientos pasivos, pero permite las recompensas basadas en la actividad, como las vinculadas a transacciones o programas de fidelización.
Por consiguiente, la NCBA insta a los bancos a que se comuniquen con la oficina del senador Tillis para oponerse al acuerdo actual. La asociación argumenta que incluso las recompensas basadas en la actividad permitidas en el borrador actual de la Ley de Claridad provocarán la fuga de depósitos hacia las criptomonedas estables.
Cabe destacar que el senador Tillis ha cedido ante la intensa presión de los bancos. Recomienda que el Comité Bancario del Senado posponga la revisión del proyecto de ley Clarity hasta mayo de 2026. Sin embargo, la Cámara Digital exige una acción legislativa inmediata, argumentando que si no se aprueba el proyecto de ley antes de finales de mayo, la legislación podría quedardefiarchivada.
La Cámara Digital argumenta que la claridad legislativa está pendiente desde hace tiempo
La Cámara Digital, grupos defensores de las criptomonedas y empresas como Coinbase argumentan que se necesita mayor claridad legislativa. La Cámara Digital señala que han transcurrido más de 270 días desde que la Cámara de Representantes aprobó su versión del proyecto de ley. La revisión de la Ley de Claridad estaba prevista inicialmente para finales de abril, pero se pospuso hasta mayo de 2026 para dar tiempo a las negociaciones.
Legisladores como la senadora Cynthia Lummis también han advertido que nuevas demoras podrían retrasar la aprobación del proyecto de ley más allá del plazo legislativo de 2026, lo que podría paralizar durante años las normas federales sobre la estructura del mercado de criptomonedas.
El senador Bernie Moreno (republicano por Ohio) también lanzó un ultimátum en un evento en Washington el 22 de abril, declarando que la Ley de Claridad debe ser aprobada por el Congreso antes de finales de mayo. Argumenta que esta fecha límite es la última oportunidad real del Congreso para brindar la tan ansiada certeza regulatoria a la industria de las criptomonedas en Estados Unidos.
Un informe de 21 páginas del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca critica la continua presión ejercida por los bancos, calificándola de "codicia o ignorancia". Cita informes económicos que sugieren que el rendimiento de las stablecoins desplazaría solo un marginal 0,02% (aproximadamente 2.100 millones de dólares) del total de los préstamos bancarios, lo que pone en entredicho la postura del sector bancario de que imponer a los consumidores unos costes estimados de 800 millones de dólares está justificado.
Un grupo industrial califica la prohibición de aumento de rendimiento como contraproducente
NC Blockchain argumenta que las preocupaciones sobre la "banca en la sombra" ya están resueltas por la Ley GENIUS, que sometió a los emisores de stablecoins a la supervisión federal con estrictos requisitos de reserva, capital y gestión de riesgos.
El grupo industrial subraya además que prohibir el rendimiento de las stablecoins conlleva el riesgo de desviar capital al extranjero o a estructuras opacas fuera del alcance de la regulación estadounidense, en lugar de reducir el riesgo sistémico. Argumenta que prohibir el rendimiento supondría ceder el liderazgo a otras jurisdicciones (como los Emiratos Árabes Unidos y la Unión Europea) que están desarrollando marcos regulatorios para activos digitales que generan rendimiento.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, también advirtió que las demoras regulatorias podrían impulsar la innovación en activos digitales hacia Singapur y Dubái, países que buscan atraer capital estadounidense para criptomonedas. Este capital sigue fluyendo incluso sin la Ley de Claridad, solo que sin la protección legal estadounidense, las salvaguardias institucionales ni la claridad de la SEC y la CFTC de EE. UU.
La iniciativa NC Blockchain afirma que impulsar el proyecto de ley para su revisión bajo el liderazgo de Scott es la única manera de dar luz verde legislativa a los sectores tecnológico y bancario de Carolina del Norte para colaborar eficazmente.
Mientras tanto, las probabilidades de que la Ley de Claridad se apruebe en 2026, según Polymarket, pasaron del 38% al 46% tras la declaración de Moreno el 22 de abril. Un panorama alentador, pero nadadent. Sin embargo, la FDIC y la OCC ya están avanzando con las normas para implementar el marco de la Ley GENIUS para los emisores.
