El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, rechaza las preocupaciones sobre el "gran y hermoso proyecto de ley" de Trump

El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, insistió el domingo en que el “gran y hermoso proyecto de ley” que la Cámara aprobó la semana pasada no conducirá a un mayor gasto federal, a pesar de las críticas de sus compañeros republicanos.

En declaraciones a Fox News, Johnson respondió a los comentarios que el senador Rand Paul de Kentucky había hecho anteriormente en el programa. Paul calificó los recortes del proyecto de ley de "débiles e insuficientes" y afirmó que solo lo apoyaría si no aumentaba la deuda nacional.

"Creo que los recortes actuales del proyecto de ley son débiles y anémicos", dijo Paul, "pero aun así apoyaría el proyecto de ley, incluso con recortes débiles y anémicos, si no fueran a disparar la deuda". El senador también insistió en que votaría "no" a menos que el plan eliminara el aumento de 4 billones de dólares al límite de la deuda.

Johnson contraatacó, calificando el aumento del límite de la deuda como "una medida crucial". Aseguró que aumentar el límite no significa que el gobierno planee gastar más dinero. "Estamos ampliando el límite de la deuda para demostrar a los acreedores, a los mercados de bonos y a la bolsa que el Congreso se toma esto en serio", afirmó.

Añadió que el propio Trump apoya plenamente la medida. «Eldent Trump está totalmente comprometido. Es un líder visionario. No quiere gastar más dinero. Y tiene la misma preocupación por la deuda nacional que Rand Paul y yo»

Johnson coincidió con Paul en que el creciente defirepresenta una gran amenaza, incluso para la seguridad nacional. Sin embargo, argumentó que los críticos subestiman la magnitud de las reducciones propuestas. «Este es, en mi opinión, el mayor recorte de gastos en la historia del gobierno del planeta», declaró Johnson.

Admitió que los recortes por sí solos no son suficientes, pero afirmó que este esfuerzo marca el inicio de un largo proceso. «Tenemos un equilibrio muy delicado y tenemos que iniciar el proceso. Lo comparo con un portaaviones. No se puede virar un portaaviones en un instante. Se necesita una milla de mar abierto. Por eso, nos llevó décadas llegar a esta situación. Este es un gran paso para empezar a virar ese portaaviones»

Los demócratas están preocupados de que el proyecto de ley beneficie principalmente a los estadounidenses más ricos

El proyecto de ley también implementaría de forma permanente varias disposiciones de la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017. Esta ley redujo las tasas impositivas en la mayoría de los tramos de ingresos y casi duplicó la deducción estándar.

Sin embargo, el mayor beneficio del proyecto de ley de 2017 fue para los estadounidenses más ricos. La ley creó una deducción del 20% para los ingresos obtenidos a través de ciertas entidades comerciales, conocidas como entidades de transferencia, como las sociedades de responsabilidad limitada (LLC) y las sociedades colectivas. También duplicó la exención del impuesto sobre sucesiones y donaciones, de 5,5 millones de dólares a 11,2 millones de dólares por persona, un cambio que favoreció en gran medida a las familias de altos ingresos.

El nuevo proyecto de ley fijaría la reducción del impuesto corporativo del 35 por ciento al 21 por ciento, uno de los elementos más controvertidos de la ley de 2017.

En ese momento, Trump argumentó que reducir la tasa corporativa sería “fantástico para las personas de ingresos medios y para los empleos”, sugiriendo que las empresas usarían el cash extra para contratar más trabajadores y aumentar los salarios. 

Pero algunos economistas afirman que esas ganancias nunca se materializaron como se prometía. El crecimiento salarial se desaceleró en 2019, dos años después de la aprobación de la ley, y solo experimentó una modesta mejora tras el aumento repentino de la demanda de contratación a causa de la pandemia.

Los demócratas se han opuesto unánimemente al nuevoproyecto de ley, al que llaman "gran y hermoso". El líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer, lo calificó de "plan cruel y peligroso" que perjudicaría a las familias trabajadoras, especialmente a aquellas que ya sufren las consecuencias de los aranceles del presidentedent .

Mientras tanto, Daniel Hornung, ex subdirector del Consejo Económico Nacional durante ladent de Biden y actual investigador principal del MIT, calificó la legislación de imprudente y regresiva desde el punto de vista fiscal. "Las personas que ganan menos de 50.000 dólares al año verán una reducción en sus ingresos, y esto es, en realidad, para financiar recortes de impuestos para las personas de altos ingresos, en su mayoría", afirmó.