- Un memorando interno revela que Google consideró brevemente permitir que los editores bloqueen funciones específicas de IA.
- Para aparecer en la Búsqueda habitual, su contenido también debe entrenar y alimentar todos los productos de IA de Google; la única alternativa es abandonar por completo Google Search.
- Las revelaciones surgieron durante el juicio por monopolio del Departamento de Justicia; se espera que el juez Amit Mehta emita su decisión en agosto.
Un documento interno de Google muestra que Alphabet Inc. consideró pedir a los editores web que permitieran o se eximieran de tener su contenido utilizado en funciones de IA. Sin embargo, Google decidió no ofrecer ninguna de las dos opciones.
El memo, revelado durante el juicio antimonopolio de la compañía en Washington, daba a los editores una forma de aceptar o declinar, lo que habría hecho que el proceso fuera demasiado complejo. Por lo tanto, el plan era actualizar silenciosamente Google Search sin ningún aviso público.
Bloomberg informó que el borrador, escrito por Chetna Bindra, una ejecutiva de gestión de productos en Google Search, había establecido una "línea roja dura".
Establecía que cualquier editor que quisiera que su contenido apareciera en los resultados de búsqueda normales también tendría que permitir que Google alimentara ese contenido en funciones impulsadas por IA. Como decía el memo: "Haz lo que te decimos, di lo que hacemos, pero con cuidado".
El firme control de Google sobre el mercado de búsqueda, que un tribunal federal marcó como un monopolio ilegal el año pasado, le ha ayudado a dominar el nuevo campo de las herramientas de búsqueda impulsadas por IA.
Bajo las propias reglas de Google, el material que aparece en los resultados estándar también puede utilizarse para entrenar otros productos de búsqueda respaldados por IA. Los editores solo pueden bloquear sus datos de esas herramientas de IA si eliminan su sitio por completo de Google Search.
Para muchos sitios, el tráfico de Google es demasiado importante para perderlo. La compañía aún controla más del 90% del mercado de búsqueda, lo que la convierte en el portal principal hacia la web más amplia.
Muchos editores han permitido que Google use sus páginas en las Resúmenes de IA, que proporcionan respuestas directas en los resultados de búsqueda. Pero al dar a los usuarios lo que necesitan sin hacer clic en ningún enlace, los Resúmenes de IA pueden reducir los ingresos publicitarios y las ventas de las que dependen los sitios.
Paul Bannister, director de estrategia en Raptive, que representa a los creadores en línea, dijo: "Claramente muestra que sabían que había otras opciones pero eligieron la más protectora, la opción que no dio a los editores ningún control en absoluto".
El juicio en Washington completó el testimonio de testigos el 9 de mayo, con los alegatos de clausura programados para finales de este mes. El juez Amit Mehta está revisando las recomendaciones de los aplicadores de la ley antimonopolio, con una decisión esperada en agosto.
Google consideró varias opciones de exclusión de IA pero no eligió ninguna
En diapositivas internas, Google enumeró varios enfoques intermedios. Uno de ellos era "exclusiones solo para SGE", que permitiría a los editores bloquear sus páginas de ciertas funciones de IA en la Experiencia de Búsqueda Generativa (SGE) sin desaparecer de los resultados de búsqueda.
Otra opción permitiría a los sitios elegir no aparecer en los Resúmenes de IA, mientras aún permite que su contenido se utilice para el entrenamiento. Google también discutió permitir que los sitios bloqueen su contenido del anclaje (grounding), el proceso de anclar los modelos de IA en fuentes reales.
Al final, Google descartó todas esas nuevas opciones. Las diapositivas recomendaban "ningún nuevo control PERO reposicionamiento público", señalando a los editores hacia la opción existente de "no snippet". Esta configuración mantiene un enlace en los resultados de búsqueda pero oculta el texto de vista previa y cualquier resumen de IA, haciendo que los clics sean mucho menos probables.
Un portavoz de Google dijo a los reporteros que los editores siempre han tenido control sobre cómo se utiliza su contenido en Search y AI. "Este documento es una lista de opciones en una etapa temprana en un espacio en evolución y no refleja la viabilidad ni las decisiones reales", dijo el portavoz, añadiendo que Google actualiza regularmente su documentación pública.
El borrador de Bindra, escrito en abril de 2024, incluía notas sobre cómo discutir las ideas y qué lenguaje evitar. Terminaba diciendo que si el plan avanzaba, el equipo "trabajaría en el lenguaje real y lo publicaría".
Un mes después, en mayo de 2024 en la conferencia anual I/O de Google en Mountain View, California, la compañía reveló lo que llamó una "experiencia de búsqueda completamente renovada" impregnada de IA.
Brooke Hartley Moy, directora ejecutiva de Infactory, una startup de IA que trabaja con editores, advirtió que si los modelos de Google son lo suficientemente buenos, podrían reemplazar gran parte del trabajo que hacen los escritores humanos. "Si los modelos de Google llegan a un punto donde el elemento humano del contenido se reduce, entonces han firmado básicamente su propia sentencia de muerte", dijo.
Las mentes más inteligentes del mundo cripto ya leen nuestro boletín. ¿Quieres unirte? Únete a ellos.
Noor Bazmi
Noor Bazmi contribuye al equipo de noticias de Cryptopolitan con una licenciatura en Estudios de Medios. Noor cubre noticias sobre blockchain, criptomonedas, inteligencia artificial, grandes tecnológicas, mercados de VE, economía global y cambios en políticas gubernamentales. Está cursando estudios de marketing para conectar con audiencias globales.
