- Los acreedores de Genesis disputan la afirmación de DCG de haber pagado completamente su deuda, alegando 26 millones de dólares en intereses impagos y cargos por mora.
- Los acreedores argumentan que el pago realizado por DCG en "instrumentos ilíquidos" como las acciones de ETCG y ETHE viola los términos del acuerdo original.
- ETCG y ETHE cotizaban con descuentos del 69% y del 50%, respectivamente, lo que genera preocupaciones sobre su liquidez y el cumplimiento de las normas de la SEC.
La saga financiera entre Digital Currency Group (DCG) y su socio endeudado, Genesis, se ha intensificado aún más, con una nueva oleada de acusaciones llegando al aire de los tribunales. A pesar de la afirmación de DCG de haber liquidado toda su deuda con el prestamista de criptomonedas en bancarrota Genesis, un grupo autoorganizado de acreedores de Genesis ha echado a perder los planes. Han impugnado esta afirmación en el Tribunal de Quiebras del Distrito Sur de Nueva York, insistiendo en que una parte significativa de la deuda sigue sin pagarse.
Los acreedores de Genesis han presentado una narrativa financiera que difiere drásticamente de la versión de DCG. Su alegato gira en torno a un monto pendiente alegado de 26 millones de dólares, atribuido a intereses impagos y tarifas adicionales por mora. Esta disputa no solo radica en las cifras, sino que también se extiende al modo de pago. Los acreedores son inflexibles en que los términos de reembolso fueron violados, enfatizando que el acuerdo no permitía la liquidación de ninguna otra forma que no fuera en USD o Bitcoin. Señalan específicamente la inadmisibilidad de los “instrumentos ilíquidos” como medio de reembolso.
Garantías Cuestionables y Cumplimiento de la SEC
Los “instrumentos ilíquidos” en cuestión son el Grayscale Ethereum Classic Trust (ETCG) y el Grayscale Ethereum Trust (ETHE), mantenidos previamente como garantía. La elección de estos instrumentos como forma de liquidación ha levantado cejas, no solo por su iliquidez, sino también por su rendimiento en el mercado. A principios de diciembre, ETCG y ETHE cotizaban con descuentos significativos respecto a su valor neto de activos: 69 % y 50 %, respectivamente. Esta valoración pinta un panorama sombrío, especialmente al considerar que estos fondos no están sancionados por la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) y se negocian en el mercado de sobremesa (OTC).
La monetización de estas acciones y su posterior conversión a Bitcoin se consideró un paso crucial para la contabilidad precisa. Sin embargo, los acreedores argumentan que incluso este proceso, con DCG asumiendo el costo de compra, no rectifica el problema central del método de reembolso.
Disputas de Reembolso y Presentación de Quiebra
Añadiendo otra capa a este intrincado drama financiero, una declaración oficial del comité de acreedores no garantizados reveló detalles específicos bajo el acuerdo parcial de reembolso enmendado. Según este acuerdo, fechado el 28 de noviembre, DCG reconoció el monto principal de sus préstamos en 2,737.77102141 BTC y 14,048 Bitcoin Cash, incluidas las tarifas por mora que ascienden a 10.12600241 BTC.
La revelación de estas cifras llegó apenas unos días después de que DCG anunciara el reembolso de sus préstamos de Genesis el 5 de enero. Este anuncio podría haber sido intencionado como un capítulo final para la saga financiera en curso. Sin embargo, la resistencia de los acreedores pinta un panorama diferente, sugiriendo un rompecabezas financiero complicado y sin resolver. Esta disputa surge en el contexto de la suspensión de retiros de Genesis en noviembre de 2022 y su posterior presentación de quiebra bajo el Capítulo 11 en enero de 2023.
En este drama financiero de alto riesgo, las narrativas contrastantes entre DCG y los acreedores de Genesis destacan las complejidades e incertidumbres inherentes al mercado de criptomonedas. Los eventos que se desarrollan, junto con la participación de organismos reguladores como la SEC, subrayan el panorama en evolución de las finanzas digitales. A medida que el caso avanza, sin duda servirá como un punto de referencia crítico para precedentes legales y financieros en el dominio de las criptomonedas.
En esencia, la disputa entre los acreedores de Genesis y DCG no es solo una batalla por números y términos de reembolso. Es una manifestación de los desafíos más amplios y los dolores de crecimiento de un ecosistema financiero digital en rápida evolución. Este caso sirve como recordatorio de la importancia de prácticas financieras claras, conformes y transparentes, especialmente en las aguas relativamente inexploradas del préstamo y reembolso de criptomonedas.
No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.
Aviso de responsabilidad (Disclaimer): La información proporcionada no constituye asesoramiento de inversión. Cryptopolitan.com no asume responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información contenida en esta página. Recomendamos encarecidamente realizar investigaciones independientes o consultar con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Jai Hamid
Jai Hamid ha estado cubriendo criptomonedas, mercados bursátiles, tecnología, la economía global y los eventos geopolíticos que afectan a los mercados durante los últimos 6 años. Ha trabajado con publicaciones centradas en blockchain, incluidas AMB Crypto, Coin Edition y CryptoTale, en análisis de mercado, grandes empresas, regulación y tendencias macroeconómicas. Se graduó en la London School of Journalism y ha compartido tres veces sus conocimientos sobre el mercado de criptomonedas en una de las principales cadenas de televisión de África.
