Una página clasificada en el manual de implementación interna de la Reserva Federal presentada por el senador pro-Crypto Cynthia Lummis ha expuesto hoy la participación de la Reserva Federal en el debate de la industria criptográfica bajo el exdent Joe Biden.
La página clasificada revela que el banco central tiene pautas internas que indican al personal para manejar clientes "controvertidos", incluidas las compañías criptográficas, con extrema precaución. Cynthia presentó la página durante la acalorada audiencia del comité bancario del Senado sobre el debate el día de hoy.
El documento también demuestra que hay las llamadas "cuentas maestras" que, según los informes, brindan acceso directo a los bancos a los sistemas de pago de la Fed, lo que les permite mover dinero, claro cheques y resolver las transacciones sin necesidad de un intermediario.
¿Alguien puede darme una definición objetiva defi lo que hace un "comentario controvertido?" Pic.twitter.com/iiuiaiBhxf
- Senadora Cynthia Lummis (@senlummis) 5 de febrero de 2025
Para los bancos que sirven a la industria criptográfica, estas cuentas son esenciales para operar a escala nacional. Pero a muchos, incluido el Custodia Bank, amigable con las criptomonedas, se les ha negado el acceso sin ninguna explicación. Sin embargo, la Fed todavía insiste en que no hay sesgo.
FDIC criticó a presionar a los bancos para cortar el acceso a cripto
La Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) tiene su propio papel en este desorden dependiente. Los registros recientemente publicados muestran que la FDIC emitió 24 "cartas de pausa" a los bancos, ordenándoles que detengan o limiten los servicios para las compañías criptográficas.
Como fue informado por Cryptopolitan hoy, estas cartas citaron vagas "preocupaciones de seguridad y solidez", pero proporcionaron poca orientación concreta. Caitlin Long, CEO de Custodia Bank, confirmó que los bancos estaban bajo una presión intensa. "La FDIC presionó a algunos bancos para que no tomen depósitos en dólares estadounidenses de compañías criptográficas", dijo durante la audiencia.
En un caso escandaloso, un banco se vio obligado a reembolsar a sus clientes las pérdidas vinculadas a las caídas de precios de Bitcoin. El programa del banco ni siquiera estaba configurado para manejar tales riesgos, pero la FDIC los empujó a cubrir las pérdidas de todos modos. Esto dejó a muchos en la comunidad criptográfica sacudiendo la cabeza. ¿Por qué un banco se responsabilizó de las fluctuaciones de precios de criptografía cuando eso no era parte del acuerdo?
Scott Bessent, el secretario del Tesoro Pro-Crypto recientemente designado para la Junta de la FDIC, ahora está atrapado en el medio de las consecuencias. Aunque no está claro qué papel jugó en el lanzamiento del documento, el momento es sospechoso.
Este lanzamiento sigue las recomendaciones de la Oficina del Inspector General de la FDIC, que sugirió una supervisión más estricta de los bancos que trabajan con cripto.dent Donald Trump hizo campaña en las promesas de desmantelar lo que se llama "Operación Choke Point 2.0".
Las compañías criptográficas demandan respuestas como Operation Choke Point 2.0 Bites
Durante la audiencia del comité bancario del Senado, el presidente del comité, Tim Scott, de Carolina del Sur, preguntó cuán extendido se ha vuelto el debate criptográfico. Nathan McCauley, CEO de Anchorage Digital Bank, el único Banco Crypto con una Carta Nacional, Said:
“Estaba hablando con una habitación de unos 100 fundadores criptográficos en San Francisco. Les pedí que levanten la mano si hubieran tenido problemas para obtener o mantener una cuenta bancaria. Cada mano subía ".
McCauley agregó que su propio banco había estado en conversaciones con varias instituciones financieras para expandir los servicios relacionados con las criptográficas. Pero esos planes murieron a la llegada gracias a la Operación Choke Point 2.0. Dijo que la industria criptográfica no estaba pidiendo un trato especial, solo reglas claras.
Coinbase, el intercambio criptográfico más grande de los Estados Unidos, calificó la situación actual como "insostenible" y acusó a los reguladores de dejar bancos y firmas criptográficas atrapadas en el limbo en una carta a la FDIC. "En lugar de emitir reglas claras y duraderas, los reguladores bancarios han optado por emitir una guía opaca e inconsistente", dijo la carta.
En las redes sociales, la indignación se hizo más fuerte en octubre de 2024 después de que Marc Andreessen, cofundador de la firma de capital de riesgo A16Z, habló durante una aparición en la experiencia de Joe Rogan y llamó a criptográfica de Debate un tema político, culpando a los reguladores por actuar como el juez, el jurado, el jurado y verdugo.
Marc llamó directamente a la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB), describiéndola como la herramienta personal de la senadora Elizabeth Warren. "Tienes esta cosa llamada CFPB", dijo. "Es el arma de Elizabeth Warren, y ella puede controlarla".
Warren respondió durante la audiencia, diciendo que el CFPB era la única agencia que trabajaba para proteger a los consumidores y detener las prácticas de depósito injustas, pero seamos realistas, nadie confía en la señora con años de historia criptográfica que odia.
Academia Cryptopolitan: Próximamente, una nueva forma de obtener ingresos pasivos con DeFi en 2025. Obtenga más información
