El artículo del BCE caracteriza mal a Bitcoin y no destaca los problemas de la moneda fiduciaria
Steve Katte
3 min de lectura
- Un documento del BCE que critica a Bitcoin ha malinterpretado el activo digital, según afirma el director gerente de Swan Bitcoin.
- El BCE sostiene que Bitcoin solo beneficia a los inversores iniciales, quienes venden sus posiciones cuando nuevos adoptantes ingresan al mercado.
- El Banco Federal de Reserva de Minneapolis también ha sugerido una prohibición o un impuesto sobre Bitcoin para ayudar a financiar déficits presupuestarios permanentes.
Un artículo del Banco Central Europeo (BCE) ha caracterizado mal a Bitcoin, mientras también falla en destacar problemas similares con la moneda fiduciaria, dice un ejecutivo de criptomonedas.
El artículo, “Las consecuencias distributivas de Bitcoin”, publicado el 22 de octubre por el director del BCE, Ulrich Bindseil, y el asesor Jürgen Schaaf, afirma que Bitcoin necesita ser regulado para evitar que su precio suba o debería ser prohibido outright.
Bindseil y Schaaf argumentan, entre otras cosas, que los primeros adoptantes de Bitcoin se benefician a expensas de los nuevos adoptantes, lo que daña la economía y empeora las desigualdades económicas.
Hablando con Cryptopolitan, John Haar, director gerente de la plataforma Bitcoin Swan Bitcoin, dice que el artículo del BCE ha caracterizado mal los activos digitales y ha fallado en destacar los problemas de las “monedas fiduciarias perpetuamente inflacionarias.”
En una sección, los autores argumentan que Bitcoin no aumenta el potencial productivo de la economía y que los únicos que se benefician del activo digital son los primeros adoptantes.
Haar dice que la moneda fiduciaria ampliamente utilizada, una moneda emitida por el gobierno que no está respaldada por una materia física como el oro o la plata, tiene el mismo problema.
“La realidad es que la creación de moneda fiduciaria de la nada no aumenta el potencial productivo de la economía”, dijo.
En su lugar, sirve como un impuesto redistributivo encubierto, donde los receptores del dinero recién creado se benefician, junto con los propietarios de activos ricos, a expensas de los poseedores existentes de dinero que no reciben el dinero recién creado y/o aquellos que no poseen ya una riqueza significativa en activos financieros.
La devaluación de las monedas fiduciarias es el problema, no Bitcoin
Otro argumento central en el artículo es que si el precio de Bitcoin sigue subiendo, su existencia empobrecerá tanto a los no poseedores como a los recién llegados.
El creador anónimo de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, describió en el whitepaper de Bitcoin cómo podría funcionar tanto como un método de pago como una reserva de valor contra las monedas fiduciarias que se deprecian rápidamente.
“En la medida en que los poseedores de Bitcoin se benefician de las subidas de precio, se debe en gran parte a la inflación perpetua de las monedas fiduciarias, lo que hace que la gente elija voluntariamente Bitcoin en lugar de la moneda fiduciaria”, dijo Haar.
“Si el BCE afirma que los poseedores de su propia moneda fiduciaria se empobrecerán como resultado de la existencia de un activo monetario cuya oferta no puede ser inflada, ¿qué dice eso sobre la gestión del BCE de su propia moneda fiduciaria?”
La moneda fiduciaria no tiene un límite. Los críticos argumentan que esto la hace inadecuada para su uso como moneda nacional porque puede imprimirse en cantidades potencialmente ilimitadas, devaluándola. En contraste, Bitcoin tiene un límite duro de suministro de 21 millones.
Las acciones y los bienes raíces ya explotan a los recién llegados
Al mismo tiempo, el artículo del BCE argumenta que aquellos que adoptan Bitcoin temprano y se benefician de su apreciación de precio lo hacen a expensas de aquellos que llegan tarde a abrazar el activo digital.
Haar dice que otras inversiones, como las acciones, funcionan de la misma manera; los inversores buscan comprar activos bajo y vender alto en general, no solo Bitcoin. Este sistema ha existido mucho más tiempo que los activos digitales.
“Si se hiciera la misma afirmación sobre los compradores tempranos de acciones de Microsoft beneficiándose a expensas de los adoptantes tardíos de acciones de Microsoft, todos rechazaríamos esta afirmación”, dijo.
Los compradores tempranos de acciones de empresas tecnológicas, como Microsoft, Apple y Amazon, se beneficiaron significativamente cuando el precio se disparó; muchos retiraron sus ganancias.
Haar argumenta que la misma crítica puede dirigirse contra los bienes raíces, con el precio mediano de una casa vendida en EE. UU. aumentando en promedio 17 veces más desde 1971 hasta la era moderna.
“¿Cree el BCE que los baby boomers que poseen bienes raíces han empobrecido a aquellos que compraron bienes raíces más tarde, o empobrecido a aquellos que no poseen ningún bien raíz en absoluto?”, dijo Haar.
Otro artículo de investigación del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis también ha sugerido que activos como Bitcoin deberían ser gravados altamente o prohibidos outright para ayudar a los gobiernos a mantener los déficits.
En el artículo de trabajo del 17 de octubre, la Reserva Federal de Minneapolis dijo que en una economía donde el gobierno intenta mantener un déficit permanente utilizando deuda nominal, Bitcoin crea un problema para implementar la política.
Si estás leyendo esto, ya vas por delante. Mantente así con nuestro boletín.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
