Cruise, la subsidiaria de vehículos autónomos de General Motors (GM), está actualmente bajo investigación por parte de fiscales federales y reguladores de valores tras un notabledent el 2 de octubre. En estedent, un peatón fue atropellado por un automóvil conducido por un humano y posteriormente arrastrado por un robotaxi de Cruise en San Francisco.
Cruise publica su informe internodent
El Departamento de Justicia y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) han iniciado investigaciones, sumándose a las indagaciones en curso de diversas agencias gubernamentales, incluyendo el Departamento de Vehículos Motorizados (DMV) de California, la Comisión de Servicios Públicos de California y la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras. Las secuelas del dent del han ensombrecido el futuro de Cruise, lo que ha llevado a GM a implementar medidas de reducción de costos y asumir un mayor control sobre la subsidiaria en dificultades. La compañía no solo perdió sus permisos para operar comercialmente en California, sino que también inmovilizó su flota en otros lugares.
La renuncia del cofundador y director ejecutivo Kyle Vogt y el despido de casi el 24% de la plantilla ponen de relieve la gravedad de la situación. Los desafíos para Cruise comenzaron a surgir poco después de obtener el permiso final requerido para el servicio comercial de robotaxi en San Francisco. Sin embargo, fue eldent del 2 de octubre y las decisiones posteriores las que agravaron los problemas existentes. El peatón fue atropellado inicialmente por un vehículo conducido por una persona, aterrizó en la trayectoria de un robotaxi de Cruise y posteriormente fue arrastrado 6 metros. La demora en la divulgación, sumada a la arriesgada maniobra del robotaxi, tensó la relación de Cruise con los reguladores.
Repercusiones regulatorias y desafíos de liderazgo
El DMV de California acusó a Cruise de retener imágenes de video cruciales de su investigación, lo que resultó en la suspensión de permisos. Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, un bufete de abogados contratado por GM, realizó un informe interno sobre eldent. El informe concluyó que Cruise no engañó intencionalmente a los reguladores, pero destacó la falta de criterio, los errores de la dirección, las tensas relaciones con los reguladores y la obsesión por corregir una narrativa mediática engañosa. El informe subrayó la incapacidad de Cruise para comunicar eficazmente información esencial a los reguladores, atribuyéndolo a una "herida autoinfligida proverbial" causada por la alta dirección.
Más de 100 empleados de Cruise fueron informados antes de las reuniones con los reguladores de que el robotaxi había avanzado tras el impacto inicial, arrastrando al peatón. En lugar de describir explícitamente los hechos, los empleados optaron por reproducir el vídeo completo durante las reuniones, posiblemente obstaculizado por problemas de conexión a internet. El informe de Quinn Emanuel se centró menos en la tecnología que causó el incidente dent más en las acciones de Cruise después del 2 de octubre. Calificó la pérdida de los permisos del DMV como una herida autoinfligida por parte de ciertos altos directivos que no comprendieron plenamente cómo una empresa regulada
El informe también destacó la falta de participación de líderes clave, como Vogt, el director jurídico Jeff Bleich y el director de operaciones Gil West, en la respuesta regulatoria. Mensajes de Slack revelaron sus intentos de reconstruir los hechos tras la suspensión de los permisos por parte del DMV, lo que indica un enfoque reactivo en lugar de una participación proactiva. Eldent del 2 de octubre ha desencadenado extensas investigaciones y ha tenido consecuencias significativas para Cruise. La falta de transparencia, los errores de comunicación y las tensas relaciones con los reguladores han planteado serios desafíos para la filial de vehículos autónomos, poniendo en peligro su futuro.
