La CFTC avanza para codificar las protecciones de software no custodio tras el precedente de "no acción" de Phantom

El presidente de la CFTC, Mike Selig, dijo que la agencia pasará a convertir su posición de "no acción" de marzo para Phantom Technologies en una normativa formal, lo que señala un cambio de la orientación puntual del personal a una protección duradera e intersectorial para los desarrolladores de software no custodio.

Hablando en Consensus Miami el martes, Selig enmarcó el cambio como la siguiente fase en una secuencia deliberada.

Como dije antes, prefiero la normativa, así que trabajaremos para codificarla y tenerla en las reglas muy pronto.

– Mike Selig

"Pero como punto de partida, es como gatear, caminar, correr. Queremos dar una orientación clara para ayudar a estas empresas a comenzar a desarrollar y ofrecer su software en EE. UU.", añadió.

La distinción es importante porque las cartas de "no acción" son específicas de la aplicación.

Otros desarrolladores que buscan el mismo alivio deben presentar sus propias solicitudes a la División de Participantes del Mercado de la CFTC y cumplir condiciones idénticas o similares a las que cumplió Phantom.

La normativa formal extendería automáticamente la protección a cualquier proveedor de software no custodio que satisfaga las condiciones codificadas, y sería considerablemente más difícil que una futura comisión la revierta.

Ocho condiciones definen el límite de "no acción"

Como informó Cryptopolitan el 17 de marzo, la División de Participantes del Mercado de la CFTC declaró que "no recomendará que la Comisión tome medidas de aplicación contra Phantom por no registrarse como corredor introductorio", ni contra cierto personal de Phantom por no registrarse como personas asociadas.

El alivio es estrecho. Phantom no acepta ni maneja fondos de clientes ni activos digitales.

No actúa como contraparte, no garantiza la ejecución, no solicita ni acepta órdenes de futuros o swaps, no recibe compensación basada en transacciones vinculada a la actividad de trading y limita sus actividades a proporcionar interfaces de usuario y herramientas de software.

Phantom solo puede facilitar conexiones con entidades debidamente registradas ante la Comisión, incluidos comerciantes de futuros, corredores introductorios y mercados de contratos designados.

El patrón en las condiciones es consistente. Cuanto más cerca opera una empresa de una interfaz de software neutral, menos probable es que se active el registro.

Cuanto más cerca opera de funciones tradicionales de corretaje, más probable es que se aplique el registro.

La SEC toma una posición paralela sobre los proveedores de software

La CFTC no se mueve sola. El personal de la SEC emitió una declaración paralela que dice que "una persona que simplemente proporciona la infraestructura o la tecnología para permitir que otros participen en transacciones de valores no actuaría, solo por hacerlo, como corredor".

La convergencia refleja el cambio más amplio señalado por el Memorando de Entendimiento de las agencias del 11 de marzo sobre armonización, que nombró a las criptomonedas entre sus grupos de trabajo prioritarios.

Para los desarrolladores de billeteras no custodias, la alineación es importante.

La mayoría opera en la intersección de derivados, valores y mercados de predicción, lo que significa que una protección estilo Phantom aplicada de manera desigual entre las agencias crearía la misma incertidumbre legal que la carta de "no acción" pretendía resolver.

La secuencia de gatear-caminar-correr se lee como un esfuerzo por anclar la protección en ambos lados de la línea jurisdiccional antes de que cambie el liderazgo de cualquiera de las agencias.

La lucha por los mercados de predicción podría llegar a la Corte Suprema

En el mismo discurso en Consensus, Selig dijo que la autoridad de la CFTC sobre los mercados de predicción sigue siendo atacada por los reguladores estatales.

La agencia ha demandado a Wisconsin, Illinois, Arizona, Connecticut y Nueva York por intentos a nivel estatal de prohibir o restringir los contratos de eventos por motivos de leyes de juego y entretenimiento.

Esperamos que estos asuntos lleguen a la Corte Suprema. Seguiremos presentando demandas siempre que veamos que estas afectan nuestra autoridad.

– Mike Selig

Las dos vías regulatorias que Selig describió corren en paralelo. La normativa codificada sobre protecciones de software no custodio está destinada a dar certeza a los constructores sobre lo que pueden ofrecer.

La litigación de preeminencia federal sobre los mercados de predicción está destinada a defender la jurisdicción de la CFTC contra la resistencia estatal.

Ambas se basan en el mismo argumento estructural: la CFTC, no los reguladores estatales ni las agencias federales rivales, tiene la autoridad para definir las reglas de estructura del mercado de criptomonedas en Estados Unidos.

El siguiente paso formal sería un Aviso de Propuesta de Normativa, seguido de un período de comentarios públicos.

Selig no ha dado un calendario más allá de "muy pronto".