Aún está pendiente la decisión sobre la sanción impuesta a Block Earner, ya que el Tribunal Superior de Australia falla a favor de ASIC

El regulador corporativo australiano, la Comisión Australiana de Valores e Inversiones (ASIC), saboreó la victoria en su impugnación legal del ahora discontinuado producto de criptomonedas de rendimiento fijo Block Earner, cuando el Tribunal Superior emitió hoy, 17 de junio, un fallo unánime de 7-0 a su favor. 

La decisión unánime del tribunal implica que Block Earner está siendo considerada por operar un producto financiero bajo la Ley de Sociedades sin la licencia de servicios financieros australiana correspondiente.

de hoy del Tribunal Supremo revoca una sentencia del Tribunal Federal de abril de 2025 que exoneró a Block Earner. Además, pone fin a una batalla legal de cuatro años que, según los expertos, sentará un precedentedent la regulación de los productos de activos digitales en Australia.

¿Por qué la ASIC demandó a Block Earner? 

Block Earner, nombre comercial de Web3 Ventures Pty Ltd, llamó la atención de la ASIC por primera vez debido al producto Earner que ofreció a sus clientes entre marzo y noviembre de 2022. 

Según documentos judiciales y un comunicado de prensa de la ASIC, en aquel momento Block Earner funcionaba de la siguiente manera: generaba ingresos a partir de los depósitos en dólares australianos (AUD) o criptomonedas de los clientes, prestando dichas criptomonedas a terceros y pagando rendimientos fijos.

Para cuando la ASIC presentó la demanda por sanciones civiles en noviembre de 2022, Block Earner ya había dejado de ofrecer el producto. Aun así, el regulador argumentó que los clientes quedaron expuestos porque la empresa nunca tuvo la Licencia de Servicios Financieros de Australia (AFSL) para ofrecer dicho producto. 

Cuatro años de drama legal entre ASIC y Block Earner 

El caso ha seguido un curso tortuoso. En febrero de 2024, un juez del Tribunal Federal dio la razón a la ASIC, dictaminando que Block Earner había incumplido los requisitos de licencia. Sin embargo, cuatro meses después, en una decisión posterior, el mismo tribunal eximió a la empresa de cualquier sanción.

Block Earner interpuso un recurso de apelación sobre la cuestión de la licencia, y en abril de 2025, el Tribunal Federal Pleno falló a favor de la empresa, dictaminando que Earner no era un producto financiero. Dicho tribunal hizo especial hincapié en la redacción literal de los términos de uso de Block Earner, que establecían que las criptomonedas prestadas no se utilizarían para generar beneficios para los usuarios, según un análisis del bufete de abogados K&L Gates.

Posteriormente, la ASIC solicitó permiso especial para llevar el caso ante el Tribunal Supremo de Australia. El Tribunal Superior concedió dicha solicitud en septiembre de 2025, y las audiencias se celebraron en Canberra el 12 de marzo de 2026.

¿Qué dictaminó el Tribunal Superior en el caso ASIC contra Block Earner?

Los siete magistrados coincidieron en que Earner cumplía con los requisitos para ser considerada una plataforma a través de la cual los inversores realizaban una inversión financiera. El tribunal dictaminó que bastaba con que los fondos de los clientes se utilizaran, o se pretendiera utilizar, para generar rentabilidad tanto para el cliente como para el emisor. 

Según la sentencia, argumentar lo contrario “supondría ignorar la realidad comercial de cualquier inversión financiera de ese tipo”.

Según el comunicado de prensa de ASIC, los magistrados también aceptaron el argumento de la compañía de valores australianos (ASIC) de que Earner funcionaba como un derivado, ya que los pagos a los clientes variaban en función del valor de los criptoactivos y las fluctuaciones del tipo de cambio.

La presidenta de ASIC, Sarah Court, afirmó que el fallo "aclara cuándo los productos que generan rentabilidad se ajustan al régimen regulatorio vigente de los servicios financieros". Añadió que las empresas que ofrecen productos que implican rentabilidad o conversión de activos "deben considerar cuidadosamente si sus ofertas son productos financieros" y obtener la licencia correspondiente antes de distribuirlos.

El Tribunal Superior subrayó que defide producto financiero que figura en la Ley de Sociedades Anónimas se redactó de forma amplia y tecnológicamente neutral, lo que significa que puede abarcar nuevos tipos de productos sin necesidad de modificaciones legislativas, según el comunicado de la ASIC.

¿Cómo está reaccionando Block Earner al fallo del Tribunal Superior?

Charlie Karaboga, CEO y cofundador de Block Earner, reconoció el fallo , pero se mostró crítico con el enfoque general. Afirmó que la claridad jurídica para los activos digitales «debería lograrse mediante una reforma legislativa adecuada, no mediante litigios retroactivos». 

Karaboga señaló que el caso involucraba un producto que la empresa retiró voluntariamente del mercado en 2022 y que no se constató ninguna pérdida para los clientes, deshonestidad o mala conducta. 

Calificó de "lamentable que cuestiones tan importantes sobre la aplicación de la legislación de servicios financieros a los activos digitales hayan tenido que ser puestas a prueba mediante medidas coercitivas contra una pequeña e innovadora empresa emergente australiana" 

Irónicamente, la ASIC otorgó a Block Earner una licencia de crédito australiana en mayo de 2026, semanas antes de que se emitiera el fallo del Tribunal Superior. Dicha licencia la convirtió en la primera plataforma de criptomonedas en Australia autorizada a ofrecer productos de crédito regulados bajo su propia licencia.

¿Qué sanción afrontará ahora Block Eater? 

La cuestión de la sanción sigue sin resolverse. La decisión del Tribunal Federal de junio de 2024, que eximió a Block Earner de responsabilidad por la sanción, aún está siendo apelada por la ASIC. El asunto regresa ahora al Tribunal Federal Pleno para su resolución.

Por otra parte, el Parlamento australiano aprobó en abril de 2026 la Ley de Enmienda de Sociedades (Marco de Activos Digitales), que establece nuevas normas para las plataformas de activos y las plataformas de custodia tokenizadas.