Los ETF Bitcoin superan a los ETF de oro en el mercado estadounidense con un rápido crecimiento de 11 meses

Los fondos cotizados en bolsa (ETF) Bitcoin de EE. UU. ahora tienen más activos bajo gestión (AUM) que los ETF de oro. Vetle Lunde, director de investigación de K33 Research, anunció este hito, destacando el rápido crecimiento de los ETF de Bitcoin . 

Lunde señaló que los productos criptográficos tienen un valor combinado de aproximadamente 129.250 millones de dólares, mientras que los vehículos de inversión en metales preciosos tienen activos por 128.000 millones de dólares.

Eric Balchunas, analista sénior de ETF de Bloomberg, también confirmó la noticia y aportó más detalles sobre este hito. Según Balchunas, los Bitcoin abarcan todas las categorías, incluidos los ETF al contado, de futuros y apalancados. activos gestionados por los ETF

Sin embargo, el ETF de oro aún tiene un mayor volumen de activos bajo gestión (AUM) que los ETF Bitcoin al contado, con un rango de entre 125 y 120 mil millones de dólares. Aun así, el experto señaló la pequeña diferencia entre ambos, destacando el rendimiento de los ETF Bitcoin en un período tan corto. En comparación con los ETF de oro, que existen desde hace más de 20 años, los ETF Bitcoin se lanzaron hace tan solo 11 meses.

Durante esos 11 meses, el flujo acumulado anual hacia los ETFs Bitcoin al contado ha superado los 500.000 Bitcoin, lo que ha permitido que estos productos absorban más del 2,5 % de toda la oferta circulante de BTC desde su lanzamiento. Como era de esperar, los 12 ETFs Bitcoin al contado con sede en EE. UU. son ahora los mayores tenedores de Bitcoin en conjunto. Poseen más de 1,1 millones de BTC, más que los BTC en la billetera de Satoshi Nakamoto.

Los ETF Bitcoin ahora representan el 1% de todos los activos de ETF

Mientras tanto, el rendimiento de Bitcoin también ha permitido que este activo insignia represente el 1% de todos los ETF de EE. En conjunto, todos los ETF de EE. UU. tienen alrededor de 10 billones de dólares en activos bajo gestión (AUM). Bitcoin Solo los ETF Bitcoin ahora representa alrededor del 1% de dichos activos bajo gestión.

Esto pone de relieve aún más cómo los Bitcoin , liderados por BlackRock IBIT, han batido todos los récords establecidos por los ETF lanzados en la última década. Segúndent Nate Geraci, BlackRock IBIT es el lanzamiento de ETF más exitoso desde 2014, posicionándose como el número uno entre aproximadamente 2850 ETF lanzados durante ese período.

Muchos esperan que 2025 sea el año en que los ETF Bitcoin al contado finalmente superen el valor de los ETF de oro. Con entradas de alrededor de 500 millones de dólares en días consecutivos, es solo cuestión de tiempo antes de que finalmente superen a los productos de inversión basados ​​en oro.

Experto espera más ETFs en 2025

Mientras tanto, el experto en ETF James Seyffart ha pronosticado una oleada de ETF de criptomonedas al contado en 2025. En su reciente pronóstico, el analista senior de Bloomberg cree que la SEC aprobará varios ETF de criptomonedas el próximo año, empezando por los Bitcoin y Ether. Varios emisores ya han presentado solicitudes para ello, y se espera que su aprobación sea sencilla, ya que ambos productos ya cuentan con ETF al contado.

El analista senior de Bloomberg añadió que los ETF Litecoin podrían surgir antes que otros activos digitales, ya que es una bifurcación de Bitcoin y ya se considera una materia prima. En su opinión, los ETF de altcoins como Solana y XRP podrían tener que esperar un tiempo, dados los problemas legales actuales que rodean a estos activos.

Él escribió:

Tanto los ETF Solana como XRP tendrán que esperar hasta que la nueva administración de la SEC tome el control antes de ser considerados seriamente. Aun así, podrían ser necesarios problemas legales complejos en torno a estos tokens y otros relacionados con su condición de valores

Si bien reconoció que Litecoin y HBAR, que tienen solicitudes pendientes de ETF, tienen más posibilidades de obtener aprobación actualmente ya que la SEC no ha clasificado a ninguno de ellos como valores, el experto cuestionó si la demanda suficiente de los activos era suficiente para justificar sus ETF.