Empresas como OpenAI y Perplexity prometieron en el pasado que los motores de búsqueda de IA que ofrecen sus modelos proporcionarían nuevas fuentes de ingresos para los editores dirigiendo el tráfico a sus sitios.
Sin embargo, según un informe compartido con Forbes por la plataforma de licencia de contenido Tollbit, se ha revelado que los motores de búsqueda de IA en realidad envían menos del 96% de tráfico a sitios de noticias y blogs que la búsqueda habitual de Google.
Mientras tanto, los desarrolladores de IA raspando datos de los sitios web han seguido aumentando, lo que aumenta la frustración que muchos editores sienten hacia estas herramientas.
Cómo están robando los motores de búsqueda con IA robando el programa
Para comprender el conflicto que se desarrolla entre los editores y los motores de búsqueda de IA, necesitamos volver a los orígenes.
La optimización de los motores de búsqueda se convirtió en un gran problema cuando Yahoo! cambió de ser un conjunto puro de listados de directorio en 1994 a ofrecer búsqueda en 1995. Fue la respuesta al descubrimiento de Internet y después de que Google se convirtió en el primer buen motor de búsqueda en 1997, dominó rápidamente la web y se convirtió en importante para los usuarios de la web.
Google se convirtió en el mejor motor de búsqueda de la Web debido a su mecanismo de puntuación de PageRank, que clasificó los resultados de búsqueda en función de cuántos otros sitios web vinculados a cada golpe.
Hoy, con la propagación de motores de búsqueda con AI, tenemos usuarios que optan por usar agentes simples de respuesta de IA o las herramientas de investigación de IA de estilo AI más elaboradas de estilo "de investigación profunda" disponibles de varios laboratorios de IA para realizar consultas en línea.
Esta creciente relación entre los motores de búsqueda de IA y los editores de contenido desafía el 'tracsocial' que ha mantenido a los motores de búsqueda tradicionales como Google relevantes para los editores.
Según eltrac, los editores proporcionaron contenido a cambio del tráfico de referencias de los motores de búsqueda y esto formó la base de una relación simbiótica que ha sostenido el ecosistema de medios en línea durante décadas.
Sin embargo, ahora que tenemos resúmenes generados por IA que eliminan la necesidad de usuarios que necesitan información directa para visitar las fuentes originales, la dinámica ha cambiado significativamente.
El nuevo desarrollo no solo amenaza los modelos de ingresos de los creadores de contenido, sino que también nos obliga a cuestionar la sostenibilidad del periodismo de calidad.
Nathan Schultz, el CEO de la compañía Edtech Chegg, piensa que es hora de "decir no" explicando que romper el trac no es correcto.
Está claro que la IA está aquí para quedarse y, con el tiempo, cada vez más personas recurrirán a los agentes de IA cuando tengan preguntas. Un experto cree que esto se debe a que AI hace un esfuerzo adicional para ofrecer comprensión en lugar de solo ayudarlo a descubrir lo que está buscando.
Si bien esta es una gran característica, tiene un efecto devastador en los sitios que dependen del tráfico de referencia para sobrevivir. Tome Chegg por ejemplo. Vio su tráfico caer en un 49% en enero año tras año, una fuerte disminución de la caída del 8% en el segundo trimestre del año pasado, cuando Google lanzó resúmenes de IA.
La disminución del tráfico ha afectado tanto a Chegg que está considerando ir en privado o ser adquirido, según lo que Schultz dijo en una llamada de ganancias.
Cómo los editores de noticias han estado lidiando con el nuevo desarrollo
Según el informe de Tollbit, los motores de búsqueda de IA envían menos tráfico de referencias en comparación con las búsquedas tradicionales de Google y ha habido un aumento significativo en el rasguño web por parte de las compañías de IA, con algunos sitios web de raspado 2 millones de veces en promedio en el último trimestre de 2024. Desafortunadamente, estos raspados no suelen traducirse en el tráfico para los sitios afectados.
Los editores no están contentos con esto y han reaccionado principalmente al tomar acciones legales contra las compañías de IA por infracción de propiedad intelectual. Forbes envió una carta de cese y desistimiento a la perplejidad en junio, acusándola de infringir derechos de autor y en octubre, el New York Post y Dow Jones demandaron a la compañía por presunta infracción de derechos de autor y atribuir hechos inventados a las compañías de medios.
En ese momento, la perplejidad respondió diciendo que la demanda refleja una postura que es "fundamentalmente miope, innecesaria y autodestructiva".
A principios de este mes, un grupo de editores, incluidos Condé Nast, Vox y The Atlantic, también presentó una demanda contra Enterprise AI Company que lo acusó de presuntamente raspar 4,000 trabajos con derechos de autor de Internet y usarlos para capacitar su conjunto de modelos de idiomas grandes.
El problema se hace aún más complicado porque las compañías de IA no sedentcorrectamente en sus rastreadores web, lo que dificulta que los editores administren el acceso a su contenido.
Para enfrentar estos desafíos, algunos editores han optado por acuerdos de licencia de contenido con compañías de IA que aseguran que sean compensados por el uso de sus datos. Otros, como Tollbit, han desarrollado modelos para cobrar a las compañías de IA por raspar el contenido.
A medida que las cosas continúan evolucionando, los marcos legales en torno a la protección de datos y la propiedad intelectual se convertirán en campos de batalla críticos donde los derechos del editor se defenderán y ampliarán.
Si se permite que las cosas continúen sin control, los analistas dicen que podríamos tener una era dominada por "AI Slurry", lo que significa una situación en la que los proveedores de contenido de alto calibre se ven obligados a abandonar el negocio, causando una dilución significativa en la calidad de la información disponible.
Academia Cryptopolitan: ¿Cansado de columpios del mercado? Aprenda cómo DeFi puede ayudarlo a generar ingresos pasivos constantes. Registrarse ahora
