Empresas como OpenAI y Perplexity prometieron en el pasado que los motores de búsqueda de IA que ofrecen sus modelos proporcionarían nuevas fuentes de ingresos para los editores al dirigir tráfico a sus sitios.
- Los motores de búsqueda de IA, como OpenAI y Perplexity, están enviando un 96% menos de tráfico de referencia a los editores en comparación con la búsqueda tradicional de Google.
- Los editores están emprendiendo acciones legales contra las empresas de IA por infracción de derechos de autor, con demandas destacadas de Chegg y otras contra Google y Perplexity.
- Los expertos advierten que el aumento del raspado de datos por IA podría dar lugar a una 'sopa de IA' que amenaza la calidad del contenido de Internet y la viabilidad de los editores.
Sin embargo, según un informe compartido con Forbes por la plataforma de licencia de contenido TollBit, se ha revelado que los motores de búsqueda de IA en realidad envían menos del 96% del tráfico a sitios de noticias y blogs que la búsqueda habitual de Google.
Mientras tanto, el desarrollo de IA que extrae datos de sitios web ha continuado aumentando, sumándose a la frustración que muchos editores sienten hacia estas herramientas.
Cómo los motores de búsqueda impulsados por IA están robando el protagonismo
Para entender el conflicto que se desarrolla entre los editores y los motores de búsqueda de IA, necesitamos volver a los orígenes.
La optimización de motores de búsqueda se convirtió en un tema enorme cuando Yahoo! cambió de ser un conjunto puro de listados de directorios en 1994 a ofrecer búsqueda en 1995. Fue la respuesta al descubrimiento en internet y, después de que Google se convirtió en el primer buen motor de búsqueda en 1997, dominó rápidamente la web y se volvió importante para los usuarios de internet.
Google se convirtió en el mejor motor de búsqueda de la web debido a su mecanismo de puntuación PageRank, que clasificaba los resultados de búsqueda basándose en cuántos otros sitios web enlazaban a cada resultado.
Google se convirtió en el mejor motor de búsqueda de la web gracias a su mecanismo de puntuación PageRank, que clasificaba los resultados de búsqueda según la cantidad de otros sitios web que enlazaban a cada resultado.
Hoy, con la expansión de los motores de búsqueda impulsados por IA, los usuarios optan por utilizar simples agentes de respuesta de IA o las herramientas de investigación más elaboradas de estilo "Investigación Profunda" disponibles en varios laboratorios de IA para realizar consultas en línea.
Esta creciente relación entre los motores de búsqueda de IA y los editores de contenido desafía el "contrato social" que ha mantenido relevantes a los motores de búsqueda tradicionales como Google para los editores.
Según el contrato, los editores proporcionaban contenido a cambio de tráfico de referencia de los motores de búsqueda, lo que formó la base de una relación simbiótica que ha sostenido el ecosistema de medios en línea durante décadas.
Sin embargo, ahora que tenemos resúmenes generados por IA que eliminan la necesidad de que los usuarios que buscan información directa visiten las fuentes originales, la dinámica ha cambiado significativamente.
El nuevo desarrollo no solo amenaza los modelos de ingresos de los creadores de contenido, sino que también nos obliga a cuestionar la sostenibilidad del periodismo de calidad.
Nathan Schultz, director ejecutivo de la empresa de tecnología educativa Chegg, cree considera que es hora de "decir no", explicando que romper el contrato de larga data no es correcto.
Está claro que la IA se ha quedado para quedarse y con el tiempo cada vez más personas recurrirán a agentes de IA cuando tengan preguntas. Un experto cree que esto se debe a que la IA se esfuerza más para ofrecer comprensión en lugar de simplemente ayudarte a descubrir lo que estás buscando.
Si bien esta es una gran característica, tiene un efecto devastador en los sitios que dependen del tráfico de referencia para sobrevivir. Tomemos Chegg como ejemplo. Vio cómo su tráfico se desplomaba un 49 % en enero en comparación con el año anterior, un descenso pronunciado respecto a la caída del 8 % en el segundo trimestre del año pasado, cuando Google lanzó resúmenes de IA.
La caída del tráfico ha afectado tanto a Chegg que está considerando pasar a ser una empresa privada o ser adquirida, según lo que Schultz dijo declaró en una llamada de ganancias.
Cómo los editores de noticias han estado lidiando con el nuevo desarrollo
Según el informe de TollBit, los motores de búsqueda de IA envían menos tráfico de referencia en comparación con las búsquedas tradicionales de Google y ha habido un aumento significativo en el raspado web (scraping) por parte de empresas de IA, con algunas empresas raspando sitios web 2 millones de veces en promedio en el último trimestre de 2024. Desafortunadamente, estos raspados no suelen traducirse en tráfico para los sitios afectados.
Los editores no están contentos con esto y han reaccionado principalmente tomando acciones legales contra las empresas de IA por infracción de la propiedad intelectual. Forbes envió una carta de cese y desistimiento a Perplexity en junio, acusándola de infringir derechos de autor y, en octubre, el New York Post y Dow Jones demandaron a la empresa por presunta infracción de derechos de autor y por atribuir hechos inventados a las empresas de medios.
En ese momento, Perplexity respondió diciendo que la demanda refleja una postura que es "fundamentalmente miope, innecesaria y contraproducente".
A principios de este mes, un grupo de editores que incluía a Condé Nast, Vox y The Atlantic también presentó una demanda contra la empresa de IA empresarial Cohere acusándola de presuntamente raspar 4.000 obras con derechos de autor de Internet y usarlas para entrenar su suite de modelos de lenguaje grandes.
El problema se complica aún más porque las empresas de IA no identifican adecuadamente sus rastreadores web, lo que dificulta que los editores gestionen el acceso a su contenido.
Para hacer frente a estos desafíos, algunos editores han optado por acuerdos de licencia de contenido con empresas de IA que aseguran que sean compensados por el uso de sus datos. Otros, como TollBit, han desarrollado modelos para cobrar a las empresas de IA por el raspado de contenido.
A medida que las cosas continúan evolucionando, los marcos legales en torno a la protección de datos y la propiedad intelectual se convertirán en campos de batalla críticos donde los derechos de los editores podrían ser defendidos y ampliados.
Si se permite que las cosas continúen sin control, los analistas dicen que podríamos tener una era dominada por la "sopa de IA", lo que significa una situación en la que los proveedores de contenido de alto calibre se ven obligados a cerrar sus negocios, causando una dilución significativa en la calidad de la información disponible.
Si estás leyendo esto, ya vas por delante. Mantente así con nuestro boletín.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Hannah Collymore
Hannah es escritora y editora con casi una década de experiencia en la redacción de blogs y la cobertura de eventos en el ámbito de las criptomonedas. En Cryptopolitan, Hannah contribuye a la página de noticias, informando y analizando los últimos avances en DeFi, RWA, regulación de criptomonedas, inteligencia artificial y tecnologías de vanguardia. Se graduó de la Universidad de Arcadia con una licenciatura en Administración de Empresas.
