¿Se basa la manía por la IA en ingresos ficticios? ¿Quién hará estallar la burbuja primero: Anthropic u OpenAI?

El auge de la IA ahora se ve ensombrecido por una pregunta muy incómoda: ¿es real el dinero que se está invirtiendo, o las grandes empresas tecnológicas simplemente están inyectando cash a las startups de IA para luego contabilizarlo como ventas de cash en la nube?

Esa cuestión ahora se sitúa justo encima de OpenAI y Anthropic, porque los documentos presentados recientemente muestran que ambas compañías están vinculadas a más de la mitad de los casi 2 billones de dólares en ingresos futuros por servicios en la nube que figuran en los balances de Microsoft (MSFT), Oracle (ORCL), Alphabet (GOOGL) y Amazon (AMZN).

Suena demasiado bueno para ser verdad, y sí, es una locura. Un gigante tecnológico invierte miles de millones en una empresa de IA mediante un acuerdo de financiación, y en ese acuerdo, se le aconseja a la empresa de IA que destine sus fondos a la compra de infraestructura en la nube propiedad del mismo gigante tecnológico.

Así pues, la empresa de IA recibe financiación, la empresa de computación en la nube genera ingresos y Wall Street enjviendo cifras impresionantes. Sin embargo, el dinero no llega muy lejos. Sale por una puerta y regresa por otra disfrazado de un nuevo cliente.

Microsoft registra gastos en la nube de OpenAI después de financiar al mismo cliente

La colaboración de Microsoft con OpenAI sirve como ejemplo ilustrativo. Microsoft invirtió cerca de 13 mil millones de dólares en la financiación de OpenAI; sin embargo, esta inversión no se limitó a aportaciones cash . La mayor parte consistió en créditos de Azure, que OpenAI utilizó para desarrollar y ejecutar sus modelos de IA mediante la infraestructura de Microsoft.

El uso de los servidores de Microsoft por parte de OpenAI generó ingresos para Microsoft. En consecuencia, Microsoft contribuyó económicamente a las actividades de OpenAI, OpenAI utilizó recursos de Microsoft para llevarlas a cabo y Microsoft reconoció esa contribución como una demanda de sus clientes.

La factura de OpenAI en la nube ya supera los 60.000 millones de dólares anuales. Sus ingresos rondan los 25.000 millones. Esto significa que sus costes de servidor son más del doble de sus ingresos. Para una empresa normal, esto sería una señal de alarma. En el mundo de la IA, se considera crecimiento.

Anthropic está llevando a cabo una estrategia similar con Amazon. La compañía invirtió alrededor de 2660 millones de dólares en Amazon Web Services en nueve meses. Esta cifra era prácticamente equivalente a sus ingresos en ese momento. Por lo tanto, el dinero que ingresaba era casi igualado por el dinero que se invertía directamente en AWS.

Ahí es donde se desarrolla la segunda parte de la estafa. Con más dinero fluyendo hacia Anthropic u OpenAI a una valoración más alta, los gigantes tecnológicos que han invertido en ellas pueden inflar el valor de sus participaciones para ganar dinero sin haber vendido ningún producto ni recibido ningún cash. Se ha obtenido una ganancia.

Alphabet, la empresa matriz de Google, obtuvo ganancias de 62.600 millones de dólares en el primer trimestre de 2026. De estos, 28.700 millones correspondieron a las ganancias de Google por su participación en Anthropic. Amazon registró ganancias de 30.300 millones de dólares en el primer trimestre de 2026, de las cuales 16.800 millones provinieron de las ganancias de Anthropic.

Amazon quema cash real mientras que las ganancias de los artículos sobre IA impulsan las ganancias reportadas

Sin embargo, los indicadores de cash de Amazon parecían estar en una situación más delicada. El flujo cash libre cayó un 95%, hasta los 1.200 millones de dólares, y la compañía también invirtió 44.200 millones de dólares en centros de datos físicos. Esto demuestra claramente la diferencia entre los beneficios contables y cashreal. Uno se encuentra en hojas de cálculo, mientras que el segundo se construye mediante centros de datos reales, utilizando terrenos, semiconductores, electricidad, refrigeración, conexiones, edificios y personal.

Esto podría generar riesgos de concentración para ambas compañías. En particular, Microsoft tiene el 49% de su cartera de pedidos futuros, valorada en 627 mil millones de dólares,dent de OpenAI. Por su parte, Oracle tiene el 54% de su cartera de proyectos futuros, valorada en 553 mil millones de dólares,dent exclusivamente de OpenAI.

Todo esto resulta inquietantemente familiar, como si viniera directamente de la era de las puntocom. En 2001, Global Crossing y Qwest Communications intercambiaron capacidad de red de fibra óptica equivalente y registraron dichos intercambios como ventas. Como resultado, Qwest perdió 1400 millones de dólares en ingresos fraudulentos. Mientras tanto, Global Crossing se declaró en bancarrota. La única diferencia entre ambos casos hoy en día radica en que, en aquel entonces, este tipo de intercambios entre empresas de telecomunicaciones no se consideraban legales, mientras que el actual ciclo de la nube con IA se ajusta perfectamente a las normas contables actuales.

Según la Carta de Kobeissi, las diez mayores empresas estadounidenses representan el 41% del S&P 500. Entre ellas se encuentran las Siete Magníficas, como Apple y Tesla. Este porcentaje supera en 14 puntos el máximo alcanzado por la burbuja de las puntocom en el año 2000.

«Esto significa que aproximadamente 41 centavos de cada dólar invertido en el S&P 500 se destinan directamente a acciones de tan solo 10 empresas», escribió. «Alrededor de 35 centavos de cada dólar se invierten específicamente en el grupo de las Siete Magníficas. Mientras tanto, casi 50 centavos de cada dólar se destinan ahora a acciones vinculadas a la IA. Lo único que importa ahora mismo son las grandes tecnológicas».