Los agentes de IA reducen el coste de un ataque cuántico contra Bitcoin en un 86%

Más de 100 investigadores que utilizaron agentes de codificación de IA lograron reducir la puntuación de recursos en una parte crucial del ataque cuántico contra Bitcoin en un 86,1%, según un artículo publicado el 9 de septiembre. Este avance no representa un descubrimiento revolucionario para hackear Bitcoin ni para recuperar una clave privada. Más bien, demuestra que solo la optimización del software puedematiclos recursos cuánticos necesarios para la aritmética de curvas elípticas.

El problema principal no es que el "Día Q" se acerque rápidamente. Sin embargo, el verdadero problema radica en que cada avance técnico que reduce el costo de realizar un ataque cuántico le da Bitcoin y a otras cadenas de bloques menos tiempo para realizar una transición exitosa y segura hacia la seguridad postcuántica.

Lo que ECDSA.Fail realmente optimizó

A finales de mayo, Eigen Labs presentó ECDSA.Fail como un desafío para mejorar la eficiencia de los circuitos de suma de puntos secp256k1. Los diferentes diseños se evaluaron multiplicando el número máximo de cúbits lógicos utilizados por el número promedio de puertas Toffoli ejecutadas.

El 26 de julio, la puntuación descendió de 10.750 millones a 1.496 millones. La puntuación más alta requirió 1.151 cúbits lógicos y aproximadamente 1,3 millones de puertas Toffoli, pero en intentos posteriores el número de puertas se redujo a menos de un millón, y un diseño solo necesitó 813 cúbits. Según Decrypt, los investigadores estaban explorando si las matemáticas subyacentes al problema funcionaban y no si realmente habían hackeado una Bitcoin .

“Aunque aún no se sabe con certeza cuándo se producirá, la migración para abandonar la criptografía vulnerable ya está en marcha”, escribieron los investigadores.

Un ataque completo todavía requiere una máquina que nadie ha construido

la estimación de extremo a extremo de IonQ, se necesitarían aproximadamente 1457 cúbits lógicos y 39 millones de puertas Toffoli para realizar un ataque completo contra secp256k1. Esto equivale a 19 397 cúbits físicos de iones atrapados y requiere unos 25,7 días de procesamiento. IonQ afirma que el hardware en cuestión se ajusta a los planes que la compañía estableció para alrededor de 2028.

Según los cálculos de investigadores de Google, se necesitan 1200 cúbits lógicos y 90 millones de puertas Toffoli, o bien 1450 cúbits lógicos y 70 millones de puertas, para llevar a cabo un ataque secp256k1 completo de forma eficiente. Su circuito puede funcionar en minutos con menos de 500 000 cúbits físicos, gracias a un modelo superconductor.

Los números a los que se hace referencia no pueden compararse directamente con ECDSA.Fail. Esto se debe a que el procedimiento de optimización de ECDSA.Fail solo se aplica a una subrutina de suma de puntos. El hardware tolerante a fallos necesario para un ataque real aún no existe.

Donde Bitcoin ya está expuesto

Según Glassnode, hay 6,04 millones de BTC en riesgo de sufrir un ataque cuántico, lo que representa el 30,2 % del suministro actual, dado que la clave pública correspondiente está disponible en la cadena de bloques. Del total, 1,92 millones de BTC están expuestos en la categoría de salida y 4,12 millones de BTC en términos de comportamiento, por ejemplo, debido a la reutilización de direcciones.

El segundo riesgo surge cuando la clave pública, que estaba oculta, se hace pública en el momento de realizar el pago. En teoría, un ordenador lo suficientemente rápido puede calcular la clave privada antes de que se confirme la transacción.

Parches que ayudan y dónde terminan

BIP 360 introduce un nuevo tipo de salida llamado Pay-to-Merkle-Root que elimina la amenaza de la opción de gasto de ruta de clave de Taproot, la cual es susceptible a ataques cuánticos. Si bien esto protegerá las criptomonedas cuyas claves públicas sean visibles durante períodos prolongados, lamentablemente no aborda el riesgo cuántico que existe durante un tiempo limitado después de que una transacción se encuentra en el mempool y no proporciona una migración automáticamatic las criptomonedas al nuevo formato.

segura frente a la computación cuántica Bitcoin transacción Cryptopolitan informó previamente. El método requiere horas de procesamiento en GPU fuera de la cadena, utiliza una ruta no estándar de acceso directo al minero y no puede proteger las monedas cuyas claves públicas ya están expuestas.

El avance de Avihu es importante porque proporciona la tranquilidad psicológica que necesitamos y que el propio activo necesita.

– Eli Ben-Sasson, director ejecutivo de StarkWare

En términos prácticos, ofrece un respiro, no una cura. Ben-Sasson sigue prefiriendo una solución a nivel de protocolo.

El riesgo reside en la ventana de migración, no en la máquina

El mayor desafío reside en la gobernanza. Como se indica en un informe del Consejo Asesor Independiente de Coinbasedent Computación Cuántica y Blockchain, cerca de 1,7 millones de BTC, distribuidos en aproximadamente 20 000 claves públicas P2PK iniciales, se almacenan en monederos que se cree están bajo el control del propio Satoshi o de quienes han perdido el acceso. Establecer una fecha límite para la migración de estas monedas podría congelarlas, o existe el riesgo de que alguien las piratee y se apropie de ellas.

El objetivo de Ethereum es lograr resistencia cuántica en la ejecución, el consenso y los datos para diciembre de 2029; además, la compañía tiene previsto prepararse para el Día Q ya en 2030. Mientras tanto, el Grupo de Expertos en Ciberseguridad del G7ha hecho un llamamiento a la coordinación de esfuerzos para la migración post-cuántica en el sector financiero.

Por lo tanto, Bitcoin se enfrenta a riesgos de mercado antes de abordar cualquier problema cuántico, especialmente la ambigüedad en torno a los procesos de migración, los métodos de custodia y las monedas inactivas que pueden causar problemas mucho antes de que se cree una tecnología capaz de descifrar secp256k1.