Los agentes de IA reducen el costo de un paso de ataque cuántico en Bitcoin en un 86%

Más de 100 investigadores que utilizan agentes de codificación de IA pudieron reducir la puntuación de recursos en una parte muy importante del ataque cuántico contra Bitcoin en un 86,1%, según un documento publicado el 9 de septiembre. Este desarrollo no es un avance en el hackeo de Bitcoin o la recuperación de una clave privada. Más bien, ilustra que solo la optimización de software puede disminuir drásticamente los recursos cuánticos necesarios para la aritmética de curvas elípticas.

El problema principal no es que el "Día Q" se acerque rápidamente. Sin embargo, el problema real es que cada avance técnico que reduce el costo de realizar un ataque cuántico le da a Bitcoin y varias otras blockchains menos tiempo para realizar una transición exitosa y segura a la seguridad post-cuántica.

Qué ECDSA.Fail realmente optimizado

Eigen Labs introdujo ECDSA.Fail a finales de mayo como un desafío para hacer que los circuitos de adición de puntos secp256k1 sean más eficientes. Diferentes diseños fueron puntuados multiplicando el número máximo de qubits lógicos utilizados por el número promedio de puertas Toffoli ejecutadas.

La puntuación bajó de 10.750 millones a 1.496 millones el 26 de julio. La puntuación más alta utilizó 1.151 qubits lógicos y aproximadamente 1,3 millones de puertas Toffoli, pero intentos posteriores vieron que el conteo de puertas bajaba de un millón, y un diseño solo necesitaba 813 qubits. Según Decrypt, los investigadores estaban explorando si las matemáticas detrás del problema funcionaban y no realmente hackearon una billetera de Bitcoin.

"Aunque su cronología sigue siendo incierta, la migración lejos de la criptografía vulnerable ya está en marcha", escribieron los investigadores.

Un ataque completo aún necesita una máquina que nadie ha construido

La estimación de extremo a extremo de IonQ muestra que tomaría aproximadamente 1.457 qubits lógicos y 39 millones de puertas Toffoli para realizar un ataque completo a secp256k1. El resultado corresponde a 19.397 qubits físicos de iones atrapados y toma aproximadamente 25,7 días de tiempo de procesamiento. IonQ afirma que el hardware en cuestión se ajusta a los planes que la empresa estableció para alrededor de 2028.

Según los cálculos realizados por investigadores de Google, se necesitan ya sea 1.200 qubits lógicos y 90 millones de puertas Toffoli o 1.450 qubits lógicos y 70 millones de puertas para realizar un ataque completo a secp256k1 de manera eficiente. Su circuito puede ejecutarse en minutos con menos de 500.000 qubits físicos, habilitado por un modelo superconductor.

Los números a los que se hace referencia no se pueden comparar directamente con ECDSA.Fail. La razón es que el procedimiento de optimización realizado por ECDSA.Fail solo se aplica a una subrutina de adición de puntos. El hardware tolerante a fallos requerido para un ataque real aún no existe.

Dónde Bitcoin ya está expuesto

Según Glassnode, hay 6,04 millones de BTC en riesgo de un ataque cuántico, o el 30,2 por ciento de la oferta actual, ya que la clave pública correspondiente está disponible en la blockchain. Del total, hay 1,92 millones de BTC expuestos en la categoría de salida y 4,12 millones de BTC en términos de comportamiento, por ejemplo, debido a la reutilización de direcciones.

El segundo riesgo surge cuando la clave pública que estaba oculta se vuelve pública en el momento del gasto. Una computadora lo suficientemente rápida tiene teóricamente la capacidad de calcular la clave privada antes de que la transacción haya sido confirmada.

Parches que ayudan, y dónde se detienen

BIP 360 introduce un nuevo tipo de salida llamado Pagar a la Raíz de Merkle que elimina la amenaza de la opción de gasto por clave de Taproot, que es susceptible a ataques cuánticos. Si bien esto protegerá las monedas cuyas claves públicas son visibles durante períodos prolongados, lamentablemente no aborda el riesgo cuántico que existe por un tiempo limitado después de que una transacción está en el mempool y no proporciona una migración automática de monedas al nuevo formato.

StarkWare también ha demostrado una transacción de Bitcoin segura frente a la cuántica en la red principal, como Cryptopolitan informó anteriormente. El método requiere horas de trabajo de GPU fuera de la cadena, utiliza una ruta no estándar directa al minero y no puede proteger las monedas cuyas claves públicas ya están expuestas.

El avance de Avihu es importante porque brinda la tranquilidad psicológica que necesitamos y que el activo mismo necesita.

– Eli Ben-Sasson, CEO de StarkWare

En términos prácticos, ofrece un respiro, no una cura. Ben-Sasson aún favorece una solución a nivel de protocolo.

La ventana de migración, no la máquina, es el riesgo

El mayor desafío reside en la gobernanza. Como se declaró en un informe del Consejo Asesor Independiente de Coinbase sobre Computación Cuántica y Blockchain, cerca de 1,7 millones de BTC repartidos en aproximadamente 20.000 claves públicas P2PK antiguas se almacenan en billeteras que se cree están bajo el control del propio Satoshi o de aquellos que han perdido su acceso. Establecer un plazo para la migración de estas monedas podría congelarlas o existe el riesgo de que alguien las descifre y las tome.

El objetivo para Ethereum es lograr la resistencia cuántica en la ejecución, el consenso y los datos para diciembre de 2029; además, la empresa tiene la intención de prepararse para el Día Q tan pronto como en 2030. El Grupo de Expertos Cibernéticos del G7, mientras tanto, ha pedido esfuerzos coordinados de migración post-cuántica en el sector financiero.

Por lo tanto, Bitcoin enfrenta riesgos de mercado antes de enfrentar cualquier preocupación cuántica, especialmente la ambigüedad alrededor de los procesos de migración, los métodos de custodia y las monedas inactivas que potencialmente pueden causar problemas mucho antes de que se cree una tecnología capaz de descifrar secp256k1.