Activision ha respondido legalmente a las acusaciones de que Call of Duty influyó en el tirador de la escuela de Uvalde. El desarrollador del juego basó su defensa en las protecciones otorgadas por la Primera Enmienda y citó las leyes anti-SLAPP de California para retirar los cargos.
Las familias de las víctimas del tiroteo de Uvalde presentaron colectivamente una demanda contra Activision por influir en el tirador para que cometiera el acto violento. Activision respondió a la demanda para absolverse de cualquier participación en lo que se considera el peor tiroteo en la historia de Estados Unidos.
Activision niega responsabilidad en el tiroteo de Uvalde
Activision, el estudio de juegos detrás de la franquicia Call of Duty, dio una respuesta formal a una demanda que presentaron las familias de las víctimas tras el Uvalde . La demanda acusó al creador de Call of Duty de “preparar” al tirador a través de sus juegos.
La respuesta de Activision llegó en forma de un documento detallado de 145 páginas, incluido el material adjunto, presentado en diciembre de 2024. En el documento, el creador del juego Call of Duty rechazó todas las afirmaciones que hizo la demanda de las familias sobre su participación en el evento.
La demanda contra Activision se presentó después de los trágicos acontecimientos ocurridos en la escuela primaria Robb en Uvalde, Texas, el 24 de mayo de 2022. La demanda estaba dirigida a Activision Blizzard, Daniel Defense y Meta Platforms como Instagram por contribuir parcialmente a las circunstancias que culminaron en el Tiroteo que se cobró 21 vidas.
La demanda culpa a Activision de contribuir al comportamiento del tirador a través de la naturaleza violenta del contenido del juego. La demanda afirmaba que el tirador, Salvador Ramos, había jugado los juegos de Call of Duty "obsesivamente".
La respuesta de Activision argumentó que los juegos de Call of Duty eran una forma de expresión artística, no sólo un producto normal. Bajo esta clasificación, Activision invocó los estatutos anti-SLAPP de California que protegen la expresión creativa. La respuesta legal afirmó que los juegos eran obras creativas que describían problemas del mundo real y, como tales, debían estar protegidos, de manera similar a la literatura y las películas.
El documento de Activision también mencionadenthistóricos, diciendo que todos los intentos anteriores de culpar a los desarrolladores de videojuegos fracasaron. La respuesta añadió que la cuestión debería dirigirse a la legislatura en lugar de a los tribunales.
Activision finalizó su argumento adjuntando una investigación sobre la historia cultural de Call of Duty y los juegos militares realizada por Thomas Payne, profesor de medios de la Universidad de Notre Dame. El procedimiento en este caso tiene gran importancia para la industria del juego mientras las partes interesadas esperan la próxima audiencia programada para el 15 de abril de 2025.
La audiencia determinará si la demanda de las familias contra Activision será desestimada bajo las protecciones anti-SLAPP. La sentencia del tribunal deficómo se asigna la responsabilidad en casos de violencia masiva, como en el caso de tiroteos públicos y escolares.
La especulación de los jugadores aumenta antes de la audiencia de demanda de Activision
A medida que nos acercamos a la audiencia de abril, los jugadores han seguido expresando su opinión sobre el tema. Algunos jugadores dijeron que las acciones del tirador para imitar los niveles y escenas de Call of Duty eran evidencia suficiente para culpar al desarrollador del juego por su comportamiento previo al tiroteo.
Sin embargo, la mayoría de los jugadores desestimaron la demanda de las familias por considerarla inútil. Los jugadores dijeron que las familias deberían haber demandado a la policía, ya que se perdieron más vidas en el tiroteo debido a su inacción cuando el tirador todavía se movía por la escuela.
Los jugadores también propusieron soluciones para abordar casos similares relacionados con la violencia en el futuro. Propusieron cambios de políticas para controlar la propiedad y el acceso a las armas. Argumentaron que la capacidad del tirador para acceder a rifles AR-15 días después de cumplir 18 años era un problema que debía analizarse. Según algunos jugadores, el gobierno de Estados Unidos debería compararse con otros países, como el Reino Unido, donde no dent , para entender cómo abordar el problema real detrás de los tiroteos.
Academia Cryptopolitan: ¿Quieres hacer crecer tu dinero en 2025? Aprenda cómo hacerlo con DeFi en nuestra próxima clase web. Guarda tu lugar
