Der 28-jährige Star-Hedgefonds-Manager kritisierte taktisch den Kommentar der deutschen Aufsichtsbehörden zum Leerverkauf eines deutschen Unternehmens im Wert von 14 Milliarden Dollar. Die Bemerkung der weiblichen Leerverkäuferin zum Verbot war ein Schock für einen freien und fairen Markt.
Ihre Notizen an die Finanzaufsichtsbehörde füllten ein 15-seitiges Dokument mit Fußnoten, in dem erklärt wurde, dass der Akt des Leerverkaufs im Wesentlichen Betrug auf dem Markt ausrottet und ein wichtiges Instrument zur Preisfindung bleibt.
Fahmi Quadir, die Gründerin von Safkhet Capital Management mit Sitz in New York, machte ihren ersten Einstieg im Jahr 2015 mit einer rückläufigen Wette auf Valeant. Sie nahm es mit Bill Ackman auf, ebenfalls ein Hedgefonds-Manager, der lange bei Pharmaaktien blieb. Da er unbeliebt war, gab er eine Menge Geld in Milliardenhöhe für die Short-Position aus.
Der Gründer von Safkhet Capital Management hatte auch Tesla leerverkauft und möchte derzeit in das deutsche Marktsystem eintreten. Journalisten der Financial Times vermuten Transaktionen zwischen Quadir, anderen Leerverkäufern und Wirecard, einem Zahlungsunternehmen mit Sitz in München im Wert von 12,4 Milliarden Euro, umgerechnet 14 Milliarden Dollar. Dieser Verdacht der Journalisten der Financial Times wurde durch das Interesse von Leerverkäufern an dem Unternehmen sowie durch die Reaktion von Quadirs auf die Wirecard-Geschichte provoziert.
Ohne die Behauptungen des Financial-Times-Journalisten BaFin zu prüfen, erließ die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht in München ein Leerverkaufsverbot für die Aktie. Die BaFin hat diesen Schritt getan, weil er eine ernsthafte Bedrohung darstellt und strategisch wichtig ist, um das Marktvertrauen in Deutschland zu stärken.
Das Deutschlandverbot als Folge des Streisand-Effekts verlief bei Quadir nicht wie geplant. Der Hedgefonds-Star, der in einer Dokumentarserie auf Netflix zu sehen war, reagierte auf das Verbot, indem er in ihrem Schreiben eine erhebliche Short-Position bei Wirecard ankündigte. Ein Auszug aus ihrem Brief lautet:
„Die Marktteilnehmer erkennen schnell, dass sich die deutschen Regulierungsbehörden nicht darauf verlassen können, dass sie effektiv und objektiv mit den Märkten interagieren, und beschmutzen bewusst ihre grundlegenden Aufgaben. Wenn ein solches Maß an Zweifel in Bezug auf die Regulierungsabsicht eingeführt wird, zerfällt die Marktintegrität schnell.“
„Die Maßnahmen, die die Regulierungsbehörden ergriffen haben, um Marktmanipulationen zu bekämpfen, ohne dem Unternehmensbetrug angemessene Aufmerksamkeit zu widmen, sind unglaublich gefährlich und weisen möglicherweise auf eine kulturelle Selbstzufriedenheit hin, was die gleichberechtigte Durchsetzung inländischer Unternehmen betrifft. Ob dies nun Nationalismus oder regulatorische Vereinnahmung ist, darüber können nur Sie und Ihre Kollegen nachdenken; Wenn dies jedoch unvermindert geschieht, steigt das Risiko der Unternehmensdespotie.“
„Die Entscheidung der BaFin trägt leider direkt zum Aufblühen eines freizügigen Unternehmenslebenszyklus bei, in dem die Wahrheit als illegale Währung behandelt wird, Journalisten und Whistleblower dämonisiert werden, während Führungskräften freie Hand gelassen wird, ohne Angst vor strafrechtlicher Durchsetzung zu handeln.“
Ein Sprecher der BaFin stellte fest, dass das Schreiben von Fahmi Quadirs bisher ohne Reaktion gegenüber BusinessInsider eingegangen sei. Dennoch hatte Wirecard jedes angebliche Fehlverhalten bestritten.
Was ist der Streisand-Effekt?
Das obige Foto wurde berühmt, als die Sängerin Barbra Streisand versuchte, seine Veröffentlichung aus Gründen der Privatsphäre zu unterdrücken. Der „ Streisand-Effekt “ ist ein Begriff, der sich aus der Kontroverse entwickelt hat und sich auf die unbeabsichtigte Folge der Erhöhung des öffentlichen Bewusstseins für etwas bezieht, indem versucht wird, Informationen zu unterdrücken.
Bildquelle: Copyright (C) 2002 Kenneth & Gabrielle Adelman, California Coastal Records Project, www.californiacoastline.org
