DCG, ein namhaftes Unternehmen, das mit verschiedenen Sammelklagen konfrontiert ist, hat einen Richter gebeten, diese Fälle zu konsolidieren, um das Gerichtsverfahren zu beschleunigen und einheitliche Ergebnisse sicherzustellen. Bei gesellschaftsrechtlichen Rechtsstreitigkeiten ermöglichen Sammelklagen Personen mit vergleichbaren Ansprüchen gegen ein Unternehmen, ihre Kräfte zu bündeln und Gerechtigkeit zu suchen.
Wenn jedoch viele Sammelklagen gegen einen einzigen Beklagten eingereicht werden, können verschiedene Gerichte inkonsistente Entscheidungen treffen, was zu Verwirrung und Ineffizienz führt.
Zwei Sammelklagen gegen DCG und deren CEO Barry Silbert werden zusammengelegt
Die Digital Currency Group ( DCG) , eine Investmentfirma, und ihr Vorstandsvorsitzender Barry Silbert haben versucht, zwei Sammelklagen wegen angeblicher Verluste während des Krypto-Winters zusammenzuführen.
Gegen DCG, ein bekanntes Risikokapitalunternehmen im Bereich digitaler Vermögenswerte, wurden zwei verschiedene Sammelklagen eingereicht. Im ersten Fall geht es um Behauptungen, dass Anleger durch falsche Angaben und Unterlassungen darüber, wie man in Kryptos investiert, getäuscht wurden.
Die zweite Klage betrifft die Frage, ob DCG bei seinem Initial Coin Offering (ICO) gegen Wertpapiervorschriften verstoßen hat. Wären diese Fälle einzeln behandelt worden, hätten sie dem Unternehmen große rechtliche und finanzielle Probleme bereiten können.
In einem Brief an den US-Bezirksrichter Stefan Underhill in Connecticut argumentierte die DCG, dass die beiden Fälle tatsächliche und rechtliche Ähnlichkeiten und nahezu dent Klassenbezeichnungen aufwiesen. Die DCG fügte hinzu, dass die Fälle konsolidiert wurden, um widersprüchliche Entscheidungen zu vermeiden und das Gerichtsverfahren zu rationalisieren.
Die Angeklagten kamen außerdem zu dem Schluss, dass die Zusammenlegung der Fälle notwendig sei, um die Zahl der Konflikte zu verringern und die Wirksamkeit der Gerichte zu maximieren. Die Angeklagten teilten Underhill in dem Brief mit, dass sie den US-Bezirksrichter Lewis Liman gebeten hätten, den Fall ungeachtet des Widerspruchs der Kläger in Connecticut von New York nach Connecticut zu verlegen.
Nachdem Three Arrows in Connecticut Insolvenz angemeldet hatte, wird in der Klage behauptet, dass Silbert eine betrügerische Vereinbarung getroffen habe, um Anzeichen eines Zusammenbruchs im Wert von 1,1 Milliarden US-Dollar zu verbergen. Der DCG wird Wertpapierbetrug vorgeworfen, weil sie angeblich gegenüber Anlegern falsche oder irreführende Angaben gemacht hat.
Die Kryptobörse Gemini Trust und die DCG-Tochter Genesis beteiligten sich 30 Tage lang an der Vermittlung. Die Parteien erzielten im Februar eine vorläufige Einigung, die jedoch nie offiziell festgehalten wurde. DCG gab etwa Mitte des Monats bekannt, dass es die 630 Millionen US-Dollar bis zum Ende der Woche vom 9. Mai noch nicht an Gemini gezahlt habe.
Das DCG-Rechtsteam legt Berufung bei einem Bundesrichter ein
Das Insolvenzgericht wurde gebeten, die Vermittlungsgespräche des bitcoin Kreditgebers Genesis Global Holdco mit seinen Gläubigern zu verlängern. Genesis hat vorgeschlagen, die für die Mediation vorgesehene Zeit bis Ende 16. Juni zu verlängern.
Die SEC hat eine Beschwerde gegen Genesis und die Gemini-Börse eingereicht und behauptet, dass die beiden Unternehmen nicht registrierte Wertpapiere verkauft hätten. Genesis und die Börse Gemini haben bei einem US-Gericht einen Antrag auf Abweisung der der SEC .
Laut dem Fall der SEC im Januar vor einem New Yorker Gericht war Geminis profitabelstes Angebot ein nicht registrierter Dienst. Die Agentur behauptet, Hunderttausende Investoren hätten zu den von den beiden Unternehmen generierten Krypto-Vermögenswerten in Milliardenhöhe beigetragen.
Die Tatsache, dass Barry Silbert, CEO von DCG, zwei Sammelklagen gegen das Unternehmen zusammengelegt hat, zeigt, wie aggressiv er als Führungskraft vorgeht und wie sehr er rechtliche Probleme schnell lösen möchte.
Durch die Bündelung aller rechtlichen Schritte an einem Ort kann DCG die Lösungsfindung beschleunigen, Kosten senken und eine einheitliche Verteidigungsstrategie vorweisen. Dieser strategische Schritt hilft dem Unternehmen, könnte aber auch den Klägern helfen, indem er die Lösung beschleunigt und es einfacher macht, über einen Vergleich zu verhandeln. Sowohl das Geschäft mit digitalen Vermögenswerten als auch die Rechtsgemeinschaft werden den Ausgang dieser bahnbrechenden Veranstaltung mit großer Aufmerksamkeit verfolgen.
