هل من المستحيل فرض عقوبات تنظيمية على DeFi ؟

صرح محامٍ من كاليفورنيا بأنه قد لا تترتب أي تبعات تنظيمية على DeFi رغم ضخامة الأموال المودعة فيه. ويُذكر أن حجم رأس مال قطاع التمويل اللامركزي لا يقل عن 6 مليارات دولار، وفقًا لتقارير منصة DeFi Pulse. 

لكن على الرغم من المبالغ الهائلة من الأموال المحجوزة في هذا القطاع، فقد قدم محامٍ معين أسبابًا قد تجعل المستثمرين يفلتون من العواقب التنظيمية على DeFi نتيجة لهيكل هذا القطاع.

يشير كولينز بيلتون، المدير التنفيذي لشركة محاماة في كاليفورنيا، إلى أن DeFi ستشكل تحديًا كبيرًا لأجهزة إنفاذ القانون مقارنةً بعروض العملات الأولية. ويضيف أن مركزية عروض العملات الأولية وإصدار رموز الأمان الخاصة بها أمر غير موجود في DeFi .

يلجأ المنظمون إلى مقاضاة بعض الشركات المحددة لزيادة الضغط

بحسب بيلتون، يلاحظ المنظمون دائمًا أمرين قبل النظر بشكل نقدي في أي استثمار أو عملية تجارية. أولهما هو ما إذا كان من الممكن محاسبة المنظمة على جريمة، وثانيهما تجنب الرسوم القانونية التي قد تنشأ عن المخالفة. 

وبحسب بيلتون، فإنهم انتقائيون للغاية عند اتخاذ إجراءات ضد الشركات، وسيجعلون من الشركة عبرة حتى تتمكن الشركات التي ستظهر في المستقبل من التعلم منها. 

يقول بيلتون إن هذه الخطوة تُمكّن الهيئة التنظيمية من تعزيز نفوذها. لكن في هذه الحالة، يرى بيلتون أن التبعات التنظيمية على DeFi قد تفتقر إلى السبب الكافي لمقاضاة هذا القطاع.

يقدم بيلتون أسبابًا قد تجعل التداعيات التنظيمية على DeFi غير واردة

ويضيف بيلتون قائلاً إنه بما أنه لا أحد يعرف أي سوق جيد وأيها في قطاع DeFi ، فلن يعرف المنظمون أيها يجب التحقيق فيه. 

مستشهداً بمثال، ذكر مشروع Yearn Finance الرائج، والذي يُدار من قِبل عدد قليل من حاملي الرموز الرقمية، ولا توجد جهة مسؤولة فعلياً عن الملاحقة القضائية في حال فرض عقوبة. هذا يعني أن Yearn Finance (YFI) محصن ضد أي اتهامات في حال إفلاسه في المستقبل القريب، الأمر الذي سيعني ضياع ملايين cash . 

يقول بيلتون إن المجتمع لا يكترث بمصير مطوّر المشروع، بل هو راضٍ طالما استمر المشروع على هذا النحو. إذا أُخذ ما سبق في الاعتبار، فقد لا تترتب أي تبعات تنظيمية على DeFi .