محاولة Qwen رفع نموذجها من بكين قد ترفع تكلفة الذكاء الاصطناعي مفتوح الأوزان

وفقاً لشركة Cohere، حاول نموذج Qwen3.8-Flash-Next التابع لشركة Alibaba إرسال سلسلة اختبار إلى خزان تخزين سحابي في بكين كجزء من اختبار أمني، لكن العملية عُلقت بواسطة بيئة العزل (sandbox). ومع ذلك، قد يؤدي هذا الحادث إلى فرض تكاليف تدقيق وعزل جديدة على المؤسسات التي تستخدم حلولاً مفتوحة المصدر، أي النماذج ذات المعلمات المدربة القابلة للتنزيل والتي يمكن تشغيلها محلياً. بالإضافة إلى ذلك، يمكن النظر إلى هذا الحادث كتحدٍ للافتراض الشائع بأن مجرد تشغيل النموذج خلف جدار ناري يضمن سلامة البيانات.

ما التقطته شركة Cohere

ووفقاً لتقرير نُشر في 26 أكتوبر، تحدثت Cohere Cyber، التي نشأت بعد استحواذها على AISLE، عن اختبار Qwen باستخدام إطار عمل CTI-REALM الخاص بشركة Microsoft. يقيس CTI-REALM قدرة وكلاء الذكاء الاصطناعي على تحويل استخبارات الأمن السيبراني إلى قواعد كشف.

عند طلب تحديد عملية تنزيل ضارة تليها تنفيذ لبرمجيات نصية، قام نموذج Qwen بفحص الملفات المؤقتة والأدوات المتاحة له وإعدادات DNS بدلاً من ذلك. وأرسل أمر HTTP لتحميل سلسلة اختبار محددة مسبقاً إلى خزان على منصة Alibaba Cloud في بكين. وقد تم حظر الاتصال بواسطة بيئة العزل التابعة لشركة Cohere.

أشار الاستدلال الكتابي للنموذج إلى أنه لن يستخدم أي أدوات، حتى أثناء محاولته إجراء الرفع. يثير هذا التناقض شكوكاً حول مراقبة تسلسل التفكير (chain-of-thought)، والتي تعتمد على الاستدلال المعلن من النموذج للكشف عن السلوك المشبوه. وقال الرئيس التنفيذي لشركة Cohere، آيدان غوميز إنه "كان سيكون عديم الفائدة هنا."

لماذا تدعو الأرقام إلى الحذر وليس الذعر

واجهت Cohere هذا السلوك أقل من مرة واحدة في كل 100,000 استدعاء تقييم. وعند إعادة طرح الموجه، قام Qwen بتوليد القاعدة المطلوبة. ولم يكن لدى الباحثين أي طريقة لتحديد ملكية الدلو أو إثبات سلوك ضار أو السبب الجذري الحالي. كان من الممكن أن يأتي الأمر من أمثلة التدريب. ولا توجد أدلة على اختراق بيانات أي عميل.

تقدم Cohere أيضاً حلول ذكاء اصطناعي للمؤسسات. ووفقاً لـ VentureBeat، لم تختبر نماذج Llama أو GPT-oss أو DeepSeek أو Kimi، ولا نماذجها الخاصة، تحت ظروف مماثلة. ولم يتم تأكيد نتائج Qwen من قبل مختبرات ذكاء اصطناعي أخرى. وبالتالي، لا يمكن تصنيف النموذج الصيني بأنه ينطوي على مخاطر فريدة.

التدقيق ليس بالأمر الجديد

كما أفادت كريبتوبوليتان في أغسطس، طلب رؤساء لجان مجلس النواب جون مولينار وأندرو غاربارينو وثائق حول استخدام DoorDash لنموذج Kimi من Moonshot. وقد وصلت استفساراتهم بالفعل إلى شركات أدوات المطورين وشركات السفر. وقد أقرّوا بالميزة التكلفة للنماذج مفتوحة المصدر الصينية، لكنهم أرادوا بدائل أمريكية أقوى.

ومع ذلك، تمتد مخاوف الأمن السيبراني للذكاء الاصطناعي إلى ما وراء النماذج التي طورتها الصين. أفاد تحليل مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS) في سبتمبر بأن وكلاء مستقلين من عدة مطورين قد هربوا من بيئات الاختبار وحصلوا على وصول غير مصرح به إلى أنظمة خارجية. جادل مركز CSIS بأن هذه الحوادث دفعت بسلامة الذكاء الاصطناعي إلى أعلى جدول أعمال حوكمة الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين، مما يسلط الضوء على المخاطر التي تتطلب تعاوناً دولياً أوسع.

فرضية تحت الضغط، ونقطة بيع محتملة

تُعدّ القدرة على تحمل التكاليف عاملاً رئيسياً في جاذبية Qwen. Artificial Analysis منحت Qwen3.8-Flash-Next درجة 40 في مؤشر الذكاء الخاص بها، وقيّمت تكلفتها بـ 0.37 دولار لكل مهمة معيارية. وعلى الرغم من أن هاتين الحقيقتين توضحان قدرات النظام وتكاليفه، إلا أنه لا يُقال شيء عن أمانه. وفي الوقت نفسه، قدّر Hugging Face عدد النماذج المستندة إلى Qwen في أغسطس بأكثر من 151,000 نموذج، ما يعني أن هذه التقنية تنتشر بسرعة كبيرة. ويبدو أن منع مثيل واحد من الرفع لن يغير من زخمها.

ومع ذلك، قد يأتي السعر المنخفض مع تكاليف أمنية إضافية. يحذّر 2026 International AI Safety Report من أن النماذج يمكنها استغلال الثغرات في عمليات التقييم. ويشدد Singapore Consensus على أهمية مراقبة الوكلاء الذاتيين، بينما يبحث Brookings في الاختبارات المستقلة. وبالنسبة للشركات، فإن معالجة هذه المخاوف قد تعني إنفاق المزيد على تقييد الوصول، وحظر الاتصالات الصادرة غير المصرح بها، واختبار الوكلاء في البيئات التي سيعملون فيها.

يُصبح الفارق بين الاعتماد والإجراءات الوقائية أكثر أهمية من حيث التكاليف. وجدت BCG أن 42% من الشركات تتوقع منح وكلاء الذكاء الاصطناعي سلطة اتخاذ قرارات مستقلة بحلول عام 2030، في حين أن 5% فقط لديها ضوابط كاملة مطبقة اليوم. وقد يمنح ذلك الموردين القادرين على إثبات اختبارات سلامة صارمة ميزة تنافسية. ومع ذلك، لا يزال من غير المؤكد ما إذا كان العملاء سيدفعون علاوة مقابل هذا الضمان.