يُظهر قرار جديد صادر عن مكتب حقوق النشر الأمريكي أن قانون حقوق النشر لا يشمل فنون الذكاء الاصطناعي

أصدر مكتب حقوق النشر الأمريكي قراراً يقضي بأن قوانين حقوق النشر لا تحمي الأعمال الفنية التي يتم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي بموجب قرارات جديدة صدرت بشأن استخدام الذكاء الاصطناعي في صناعة الفنون.

يأتي هذا في ظل نقاشاتٍ محتدمة حول دور الذكاء الاصطناعي في هذا القطاع وكيفية تطويره. وقد خلص مكتب حقوق النشر الأمريكي إلى أن الأعمال غير المُعدّلة التي يُنشئها الذكاء الاصطناعي لا تخضع للحماية الفيدرالية.

يؤكد مكتب حقوق النشر الأمريكي أنه بدون لمسة بشرية، لا توجد حماية

بحسب تقريرٍ، يأتي هذا القرار ضمن مبادرات الذكاء الاصطناعي التي وُضعت للإجابة عن العديد من التساؤلات القانونية التي برزت في السوق عقب ازدهار قطاع الذكاء الاصطناعي. وتشمل هذه التساؤلات ما إذا كان بند حقوق التأليف والنشر في الدستور يسمح بحماية المواد المُولّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي.

"لا يمكن حماية مخرجات الذكاء الاصطناعي التوليدي بحقوق الطبع والنشر إلا عندما يحدد مؤلف بشري عناصر تعبيرية كافية."

مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي.

وأضاف المكتب في الجزء الثاني من التقرير الذي صدر في 29 يناير: "يمكن أن يشمل ذلك الحالات التي يكون فيها العمل الذي قام به الإنسان واضحًا في مخرجات الذكاء الاصطناعي، أو يقوم الإنسان بإجراء ترتيبات أو تعديلات إبداعية على المخرجات، ولكن ليس مجرد تقديم التوجيهات".

وفقًا للوائح، تظل الأعمال الفنية التي تتضمن مواد توليدية للذكاء الاصطناعي مؤهلة لحماية حقوق الطبع والنشر لأنها تحتفظ بـ "مركزية الإبداع البشري"، على عكس استبدال المبدعين البشريين بالذكاء الاصطناعي بشكل كامل.

وأوضحت شيرا بيرلموتر، مسجلة حقوق التأليف والنشر ومديرة مكتب حقوق التأليف والنشر الأمريكي: "إن توسيع نطاق الحماية ليشمل المواد التي يتم تحديد عناصرها التعبيرية بواسطة آلة، من شأنه أن يقوض الأهداف الدستورية لحقوق التأليف والنشر بدلاً من تعزيزها".

لا يمكن حماية الصور ومقاطع الفيديو التي يتم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي بحقوق الطبع والنشر

بحسب توضيحات مكتب حقوق النشر الأمريكي، فإن هذا يعني أن الصور والفيديوهات التي تُنشئها أدوات الذكاء الاصطناعي مثل Midjourney أو DALL-E 3 من OpenAI لا تخضع لحقوق النشر من قِبل مُنشئيها. حتى لو قام المُنشئ بكتابة نصوص معقدة وأصلية لإنشاء هذا المحتوى، يبقى موقف مكتب حقوق النشر ثابتًا.

وبالتالي فإن التوجيهات وحدها لا تخضع لحقوق الطبع والنشر أيضاً، وفقاً للائحة، وكذلك التكرارات المتتالية على هذا المحتوى.

وبحسب التقرير، فقد وضع المكتب أيضاً بعض المبادئ التوجيهية لـ "مستوى" مشاركة المبدعين البشريين في إنشاء فن الذكاء الاصطناعي باستخدام التقنيات، بما في ذلك استخدام الصور المولدة بواسطة الكمبيوتر في صناعة الأفلام.

كما استلهم قرار مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي من حقيقة أن مخرجات الذكاء الاصطناعي التوليدي غير قابلة للتنبؤ ويمكن أن تنتج نتائج مختلفة مع نفس المطالبات أو مطالبات مماثلة.

وجاء في جزء من التقرير: "على الرغم من أن إدخال المطالبات في نظام الذكاء الاصطناعي التوليدي يمكن اعتباره مشابهاً لتقديم تعليمات لفنان مكلف بإنشاء عمل فني، إلا أن هناك اختلافات رئيسية".

ويوضح التقرير كذلك: "في التعاون بين البشر، يكون الطرف الذي يوظف الفنان قادراً على الإشراف على مساهمات الفنان البشري المكلف وتوجيهها وفهمها".

وأشار مكتب حقوق النشر الأمريكي أيضًا إلى أن الفجوات الموجودة بين المطالبات والمخرجات الناتجة تُظهر أن المستخدم لا يملك سيطرة كاملة على تحويل أفكاره إلى تعبير ثابت.

سيتناول جزء آخر من التقرير، المتوقع صدوره في وقت لاحق من هذا العام، قضايا تتعلق بدور حقوق النشر في تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي، وهو موضوعٌ برز مؤخراً. وقد رفع أفراد وناشرون دعاوى قضائية ضد شركات الذكاء الاصطناعي بتهمة انتهاك حقوق النشر.

تخوض شركة ميتا معركة قانونية مع مؤلفين رفعوا دعوى قضائية ضدها لاستخدامها موادهم دون إذنهم. ففي عام 2023، رفعت مجموعة من المؤلفين دعوى قضائية ضد ميتا بدعوى إساءة استخدام الشركة لكتبهم في تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي، وتحديداً نموذج لاما اللغوي الضخم الذي يُشغّل روبوتات الدردشة الخاصة بها.