别纠结于特朗普是否会解雇鲍威尔，那只是次要的噱头。市场真正的风险在于，如果美联储本身被拆解重组，将会发生什么。.
这是谁都不想面对的对话，但它现在正在发生……而且闹得沸沸扬扬。这不仅仅关乎最高层的一个人，而是关乎他背后整个体制。.
美国财政部长斯科特·贝森特周一明确表达了这一观点。他在接受CNBC采访时表示，美联储近期的表现值得全面审视。他抨击了美联储所谓的“关税恐慌情绪”，尽管通胀并未出现真正的飙升。.
他说：“我们需要做的是全面审视美联储这个机构，看看他们是否成功。那些博士们，我不知道他们都在干些什么。”
特朗普盟友加大对美联储的施压力度。
这并非一时冲动的言论，而是特朗普政府更广泛攻势的一部分。尽管特朗普一直抨击鲍威尔降息速度不够快，但斯科特的言论又增添了一层新的意味。.
时机选择可谓经过精心策划。数周以来，市场一直因特朗普可能解雇鲍威尔的猜测而动荡不安，这在法律上棘手，在政治上则极具爆炸性。.
但事实是：鲍威尔并非独自掌控美联储。他只有一票。利率制定机构——联邦公开市场委员会（FOMC）——由十二人组成，包括七名理事会成员和五名地区联储dent。.
每年，联邦公开市场委员会（FOMC）都会选举自己的主席和副主席。按照惯例，美联储主席兼任主席一职。但这并非强制性规定。如果FOMC其他成员想要阻止一项带有政治色彩的任命，理论上他们可以这样做。.
这套体系正是为了应对此类情况而建立的，旨在保护货币政策免受政治压力的影响。但即便有了这样的机制，目前的风险在于美联储自身也可能被迫改变其运作方式或对经济状况的评估。.
真正的波动性不在于“鲍威尔被解雇”这样的标题，而在于对世界上最有权力的中央银行实际运作方式的幕后修改。.
经济学家呼吁鲍威尔辞职，以免损失进一步扩大。
与此同时，一位政界之外的人士介入了这场混乱。安联首席经济顾问、全球市场领域备受尊敬的人物穆罕默德·埃尔-埃里安周二上午在X网站上发帖称，鲍威尔应该主动辞职。.
并非因为他工作做得不好，而是因为留任可能弊大于利。“如果鲍威尔主席的目标是维护美联储的运作自主权（我认为这至关重要），那么他就应该辞职，”他写道。
埃尔-埃里安同时也是剑桥大学女王学院dent 。他深知这意味着什么。他的观点与华尔街的普遍预期相悖，华尔街一直预期鲍威尔会完成剩余任期，直至2026年5月。埃尔-埃里安承认这并非“最佳”选择，但他表示，其他方案更糟糕。.
在他看来，美联储独立性面临的威胁“日益增长且范围不断扩大”，而让鲍威尔继续留任可能只会加剧这些攻击。.
他也呼应了斯科特的批评。埃尔-埃里安认为，美联储出现了“任务蔓延”。这其实是官僚主义的说法，意思是偏离了职责范围。美联储的设立初衷是管理通胀和就业，而不是对贸易关税或其他政治斗争发表意见。.
斯科特周一再次在CNBC节目中表示，需要对“整个”机构进行审查，而不仅仅是针对最高领导人。这些都是精心策划的信号。.
财政部长质疑美联储博士的价值；一位知名经济学家表示，为了保护美联储本身，主席应该辞职；而本届政府则公开威胁要彻底推翻央行的运作方式。.
