耐克和StockX正式就运动鞋相关NFT的商标使用问题达成和解，结束了长达三年的法律纠纷。这项具有里程碑意义的裁决结束了这场影响深远的法律战，这场诉讼也改变了知识产权与数字资产之间的关系。.
原定陪审团审判，并驳回了所有指控，且不得再次提起诉讼。
这项决定使两家公司都免于可能对其不利的司法裁决。对于StockX而言，和解消除了因更广泛地滥用耐克品牌而被追究责任的风险。对于耐克而言，则避免了其知识产权维权策略接受陪审团审查所带来的不确定性。.
还有许多其他诉求悬而未决。
该案于2022年2月在纽约南区联邦地区法院立案，当时耐克指控StockX侵犯其商标权并淡化其商标。耐克声称，StockX的“Vault”NFT未经授权使用了耐克运动鞋的照片，并以此销售与真实鞋款相关的代币。.
耐克当时表示，NFT 可能会让消费者感到困惑，造成这些产品之间的错误联系，并削弱其商标。.
然而，StockX表示，其Vault NFT的目的是“ trac频繁交易的实物产品的所有权”，而不是欺骗客户。他们还表示，耐克的诉讼表明其对NFT的各种功能存在根本性的误解。.
后来，耐克修改了诉讼理由，指控StockX出售假冒运动鞋。他们表示，从该网站购买的鞋子无法通过鉴定。这进一步强化了他们的商标权主张。.
今年三月，法官瓦莱丽·卡普罗尼 (Valerie Caproni) 就部分指控作出有利于耐克的裁决。法官声称，StockX 应对与耐克调查人员购买的四双鞋以及一位名叫罗伊·金 (Roy Kim) 的顾客购买的 33 双鞋相关的假冒商品负责。.
判决结果并未解决其他索赔问题，并为审判做好了准备，但 8 月下旬达成的和解协议缩短了这些准备工作。
该案带来的法律清晰度
耐克诉StockX案的主要争议点在于NFT是否属于《兰哈姆法案》所定义的“商品”。美国第九巡回上诉法院于2025年采纳了这一分类。.
这项和解协议是法院在处理NFT案件时采用标准知识产权规则这一更大趋势的一部分。这促使各平台重新评估其商业模式。例如，StockX在其2025年品牌保护报告中指出，该网站在2024年利用RFID和CT扫描技术拒收了价值1000万美元的假冒运动鞋。.
这项和解协议也改变了人们对基于区块链的商标保护的投资方式。随着品牌尝试将其供应链代币化，风险投资正涌向开发去中心化验证系统的初创公司，例如Binance瑞波Ripple。仅在2025年，机构投资者就向“绿色NFT”（一种对环境有益且与现实世界项目挂钩的数字资产）投入了42亿美元。
