Binance和赵长鹏失去美国最高法院上诉

美国最高法院驳回了Binance和赵长鹏对2024年3月允许集体诉讼决定的上诉。法院维持了第二巡回上诉法院的裁决，指出国内法律约束着这家加密货币交易所。 

根据 报告, 上诉人辩称，曼哈顿的美国第二巡回上诉法院的裁决，强调适用于美国境内代币销售的国内法律。 

最高法院驳回币安及赵长鹏针对集体诉讼的上诉 

最高法院维持了第二巡回上诉法院的裁决，允许2020年针对该交易所提起的集体诉讼继续进行。投资者称，他们在2017年购买了ICX、OMG、QSP、TRX、FUN、EOS和ELF，并在下级法院辩称，代币购买发生在美国境内，国内法律适用于确定交易所的责任。 

投资者指控币安未按照美国国内证券法的要求，在客户购买代币前警告其相关风险。  

币安反驳了这些论点，强调其并非美国实体，因为其总部不在美国境内。该交易所援引了2010年最高法院在“莫里森诉澳大利亚国民银行案”（Morrison vs National Australia Bank）中的裁决，该裁决限制了国内法律对域外实体的适用。 

2022年3月，美国地区法官安德鲁·卡特（Andrew Carter）驳回了投资者的申请，称该案件已过期。法官还辩称，尽管币安使用了 亚马逊计算机服务器 和位于该国的以太坊区块链计算机，但国内法律在此案中仍不适用。 

据报道，2024年3月，位于曼哈顿的第二巡回上诉法院恢复了针对该交易所的诉讼。在3比0的裁决中，法院裁定，尽管币安未注册为美国公司，但由于交易者在购买代币后，这些数字代币在美国境内变得不可撤销，因此国内法律仍然适用。 

巡回法官艾莉森·内森（Alison Nathan）强调，币安使用国内服务器托管其平台，使该公司受到牵连。上诉法院还补充称，投资者可以就起诉前一年内因购买代币而产生的投诉提起诉讼。因此，第二巡回上诉法院允许针对这家加密货币交易所的集体诉讼继续进行。 

币安称上诉涉及具有全球意义的问题 

币安对该裁决不满，向最高法院提起上诉，挑战下级法院的裁决。币安辩称，第二巡回法院错误适用了 莫里森先例，在证券交易的多阶段中判定交易所承担责任。 

该公司辩称，下级法院恢复了一项已被最高法院推翻的标准，该标准允许如果交易中的基础行为对美国产生影响，则适用国内证券法。 

该交易所还强调，提交给最高法院的问题涉及对金融市场具有全球意义的议题。该交易所补充称，最高法院需要阐明美国证券法在何种情况下约束币安.com等外国交易平台。 

2024年2月，该加密货币交易所在一起单独的刑事诉讼中认罪，承认违反联邦反洗钱和制裁法。检方在该案中指控币安支持销售儿童性虐待材料。他们补充称，该交易所是勒索软件收益的最大接收方。随后，该交易所发表声明，承认指控，并表示已升级其“了解你的客户”（KYC）协议，以遏制平台上的洗钱和其他非法活动。