美国最高法院驳回了 Binance 赵长鹏针对2024年3月一项允许集体诉讼的裁决提出的上诉。最高法院维持了第二巡回上诉法院的裁决，并指出美国国内法律对这家加密货币交易所具有约束力。.
据报道，上诉人对曼哈顿第二巡回上诉法院的裁决提出异议，强调了适用于美国境内代币销售的国内法律。
最高法院驳回 Binance 赵长鹏针对集体诉讼的上诉
最高法院维持了第二巡回上诉法院的判决，允许2020年针对该交易所提起的集体诉讼继续进行。2017年购买了ICX、OMG、QSP、TRX、FUN、 EOS和ELF的投资者在下级法院辩称，代币购买行为发生在美国境内，因此应适用美国国内法律来判定该交易所的责任。.
投资者指控 Binance 未能按照美国国内证券法的要求，在客户购买数字代币之前，就相关风险向其发出警告。.
Binance 反驳了这些论点，强调其总部不在美国境内，因此并非美国实体。该交易所援引了2010年美国最高法院在“莫里森诉澳大利亚国民银行案”中的判决，该判决限制了国内法律对域外实体的适用。.
2022年3月，美国地区法官安德鲁·卡特驳回了该投资者的申请，理由是该案已超过时效期限。法官还认为，尽管Binance使用了境内的亚马逊服务器和Ethereum
据报道，2024年3月，位于曼哈顿的第二巡回上诉法院恢复了针对该交易所的诉讼。法院以3比0的投票结果裁定，尽管 Binance 并未在美国注册，但由于交易者一旦购买了数字代币，这些代币在美国就不可撤销，因此美国国内法律仍然适用。.
巡回法官艾莉森·内森强调， Binance使用美国国内服务器托管其平台的行为牵涉到该公司。上诉法院还补充说，投资者可以就其在提起诉讼前一年内购买代币所产生的纠纷提起诉讼。因此，第二巡回法院准许了针对这家加密货币交易所的集体诉讼。.
Binance 安声称上诉引发了具有全球意义的问题。
Binance对该判决不服，向最高法院提起上诉，质疑下级法院的裁决。Binance辩称，第二巡回上诉法院错误地适用了莫里森案判例，认定该交易所在证券交易的多个阶段均负有责任。
该公司辩称，下级法院恢复了最高法院推翻的一项标准，该标准允许如果交易中的基础行为对美国产生影响，则适用国内安全法。.
该交易所还强调了最高法院在审理一个对全球金融市场具有重大意义的问题之前，需要阐明美国证券法在哪些情况下对 Binance）等外国交易平台具有约束力。.
2024年2月，币安在另一起刑事诉讼中认罪，承认违反了联邦反洗钱和制裁法。该案检方指控 Binance 支持儿童性虐待材料的销售，并称其是勒索软件赎金的最大接收方。币安随后发表声明承认了这些指控，并表示已升级其“了解你的客户”（KYC）协议，以遏制平台上的洗钱和其他非法活动。.
