В финансовой системе США что-то очень не так

Зловещие тени финансового кризиса 2008 года всё ещё нависают над финансовой системой США, являя собой леденящее напоминание о хаосе, вызванном неконтролируемым ростом долга и закредитованности. Перенесёмся в настоящее, и отголоски прошлого звучат громче, в частности, в недавних потрясениях в банковском секторе, включая крах Silicon Valley Bank. Возникает вопрос: извлекли ли США какие-либо уроки из своих финансовых неудач?

Несмотря на очевидные уроки, финансовый ландшафт США остаётся полем битвы, где основные принципы безопасности всё ещё вызывают споры. Ярким примером этого служит яростное сопротивление американских банков усилиям Федеральной резервной системы по внедрению правил Базель III. Это похоже на повтор старого фильма: банки утверждают, что увеличение капитала для покрытия рисков dent их прибыль и, как следствие, задушит кредитование, несмотря на доказательства обратного. Они также утверждают, что более строгое регулирование просто переложит риски на менее регулируемый теневой банковский сектор. Более того, они сетуют на сложность предлагаемых правил, которые, по иронии судьбы, отчасти созданы ими самими, лоббируя различные поправки.

Раскрытие правды, стоящей за банковскими спорами

Пора развеять некоторые мифы. Перемещение рисков в теневую банковскую систему после 2008 года не является оправданием для ослабления регулирования в формальном банковском секторе. Учитывая, что государственный и частный долг достигли почти исторически высоких показателей, это призыв к ужесточению контроля над теневым банковским сектором. Финансовой США нужна гонка за лидерство в регулировании, а не скатывание к ослаблению.

Однако самым коварным аргументом является утверждение о том, что требование к банкам увеличить капитал негативно скажется на уязвимых группах населения, например, на ипотечном кредитовании меньшинств. Но давайте посмотрим фактам в лицо. Значительная часть рынка ипотечного кредитования, включая большинство кредитов меньшинствам, поддерживается государством и не пострадает от новых правил. Кроме того, именно небанковские организации, а не крупные банки, более активно кредитуют эти группы населения, хотя и по более высоким комиссиям, — вопрос, который также требует внимания со стороны регулирующих органов.

Анализ финансового лоббирования и исторических параллелей

Эта ситуация не нова. Можно провести исторические параллели, например, с попытками генерального директора Citibank Уолтера Ристона в конце 1970-х годов отменить Положение Q. Его коалиция, включавшая активистов защиты прав потребителей и правозащитные организации, стремилась помочь мелким вкладчикам. Хотя отмена регулирования действительно привела к повышению ставок по депозитам, она открыла путь значительным процентным рискам, демонстрируя, как финансовая дерегуляция может иметь непредвиденные последствия.

Перенесёмся в сегодняшний день, и мы увидим похожую картину. Финансовые учреждения умело плетут сюжеты, соответствующие более широким социальным целям, чтобы заручиться поддержкой своих программ дерегулирования. Нынешнее давление на заместителя председателя Федеральной резервной системы (ФРС) по надзору Майкла Барра с целью смягчения требований к капиталу для крупных банков — яркий тому пример. Такое согласование интересов Уолл-стрит и различных правозащитных организаций не просто умно, это хитроумная стратегия.

Однако основная проблема остаётся. Финансовая система США с 1970-х годов отходит от простоты и осмотрительности, что затрудняет усилия по обеспечению стабильности. Ирония заключается в том, что, хотя расширение кредитования и смягчение регулирования могут показаться полезными в краткосрочной перспективе, в конечном счёте они не отвечают интересам среднего американца. Как отметили экономисты Амир Суфи и Атиф Миан в своей книге «Дом долгов», такой подход зачастую приносит пользу финансовому сектору за счёт наиболее уязвимых слоёв населения.

Финансовой системе США необходимо вернуться к основам – перейти к более простой и менее рискованной структуре. Это не обязательно означает возврат к регулированию 1930-х годов, а скорее принятие позиции, которая ставит финансовую стабильность выше сложности.

Находясь на пороге новых экономических вызовов, крайне важно осмыслить эти уроки. Целью должно стать создание финансовой системы, в которой приоритетами будут простота, прозрачность и устойчивость — качества, которые, похоже, затерялись в лабиринтах современной финансовой инженерии.