В финансовой системе США что-то очень не так

Зловещие тени финансового кризиса 2008 года все еще нависают над финансовой системой США, холодное напоминание о разрушениях, нанесенных неконтролируемым долгом и кредитным плечом. Перенесемся в настоящее время, и эхо прошлого звучит громко с недавней турбулентностью в банковском секторе, включая крах Silicon Valley Bank. Это ставит вопрос: чему научилась США из своих финансовых авантюр?

Несмотря на очевидные уроки, финансовый ландшафт США остается полем битвы, где базовые принципы безопасности все еще подвергаются обсуждению. Это ярко иллюстрируется яростным сопротивлением банков США усилиям Федеральной резервной системы по внедрению регуляций Базель III. Это похоже на просмотр повторения старого фильма — банки утверждают, что удержание большего капитала для покрытия рисков снизит их прибыль и впоследствии задушит кредитование, несмотря на доказательства обратного. Они также утверждают, что более строгое регулирование просто переместит риски в менее регулируемый сектор теневой банковской системы. Кроме того, они жалуются на сложность предлагаемых правил, что, иронично, частично является их собственной виной из-за лоббирования различных поправок.

Раскрытие правды за аргументами банков

Пора развеять некоторые мифы. Перемещение рисков в теневую банковскую систему после 2008 года не является оправданием для ослабления регулирования в формальном банкинге. Поскольку государственный и частный долги достигли почти исторических максимумов, это сигнал к более строгому контролю над теневой банковской системой. Финансовой системе США нужен гонка к вершине в стандартах регулирования, а не спуск к ослаблению.

Самый коварный аргумент — это утверждение, что требование к банкам удерживать больший капитал негативно скажется на уязвимых группах, например, повлияет на ипотечное кредитование меньшинств. Но давайте посмотрим на факты. Значительная часть ипотечного рынка, включая большинство кредитов меньшинствам, поддерживается государством и не будет затронута новыми правилами. Кроме того, именно небанковские организации, а не крупные банки, более активны в кредитовании этих сообществ, albeit при более высоких комиссиях — проблема, которая также требует регуляторного внимания.

Навигация через финансовый лоббизм и исторические параллели

Эта ситуация не нова. Можно провести исторические параллели, например, с усилиями генерального директора Citibank Уолтера Уистона в конце 1970-х годов по отмене Регламента Q. Его коалиция, включавшая активистов-потребителей и группы защиты интересов, стремилась помочь мелким сберегателям. Хотя отмена действительно привела к повышению процентных ставок по депозитам, она открыла путь к значительным процентным рискам, демонстрируя, как финансовая дерегуляция может иметь непредвиденные последствия.

Перенесемся в наши дни, и мы видим аналогичную картину. Финансовые учреждения искусно создают нарративы, согласующиеся с более широкими социальными целями, чтобы получить поддержку своих программ дерегуляции. Давление на заместителя председателя ФРС по надзору Майкла Барра с целью ослабления правил достаточности капитала для крупных банков является ярким примером. Это согласование интересов Уолл-стрит и различных групп защиты интересов не просто хитро; это хитро стратегично.

Однако коренная проблема остается. Финансовая система США с 1970-х годов отклоняется от простоты и осмотрительности, что усложняет усилия по обеспечению стабильности. Ирония заключается в том, что, хотя больший объем кредитования и менее строгие правила могут казаться выгодными в краткосрочной перспективе, в конечном итоге они не служат интересам среднего американца. Как экономисты Амир Суфи и Атиф Миан подчеркнули в своей книге «Долговый дом», такой подход часто в конечном итоге выгоден финансовому сектору за счет наиболее уязвимых слоев населения.

Финансовой системе США необходим возврат к основам — переход к более простой и менее рискованной структуре. Это не обязательно означает возврат к регулированию 1930-х годов, а скорее принятие позиции, которая ставит финансовую стабильность выше сложности.

Оказавшись на пороге потенциальных новых экономических вызовов, нам необходимо задуматься об этих уроках. Цель должна заключаться в создании финансовой системы, которая ставит во главу угла простоту, прозрачность и устойчивость — атрибуты, которые, похоже, были утеряны в лабиринте современного финансового инжиниринга.