В понедельник бывшийdent Барак Обама публично поддержал Гарвардский университет после того, как учебное заведение отказалось выполнить длинный список новых федеральных требований, выдвинутых администрацией Дональда Трампа.
Обама написал в социальной сети X, что Гарвард делает то, что должны делать другие учебные заведения, когда федеральная власть выходит за рамки дозволенного. Он сказал, что отказ университета принять условия Трампа устанавливает стандарт для других учреждений.
«Гарвард подал пример другим высшим учебным заведениям, отвергнув незаконную и неуклюжую попытку подавить академическую свободу и предприняв конкретные шаги для того, чтобы всеdentГарварда могли извлечь пользу из атмосферы интеллектуальных поисков, строгих дебатов и взаимного уважения. Будем надеяться, что другие учреждения последуют его примеру», — сказал Обама.
Обама сделал это заявление в ответ на обращение престижного университета, в котором правительство было прямо обвинено в попытке контролировать ценности учебного заведения, его исследования, а также свободу словаdentи преподавателей.
В пятницу вечером администрация Трампа предупредила Гарвардский университет, что он должен принять федеральное соглашение, иначе рискует потерять свои давние финансовые отношения с правительством.
Предупреждение прозвучало после нескольких недель политического давления по поводу того, как университеты реагируют на антисемитизм. Гарвард подтвердил в своем письме, что ему, как и другим кампусам, угрожали. Но вместо того, чтобы сотрудничать с ними, команда Трампа выдвинула новый набор требований, которые, по словам университета, перешли грань закона.
Гарварда заявили, что требования касались не только борьбы с антисемитизмом. В большинстве своем они сводились к тому, чтобы заставить университет передать контроль над внутренней свободой слова и решениями о найме сотрудников.
Гарвард утверждает, что давление со стороны федеральных властей выходит за рамки конституционных ограничений
Заявление подписал Алан Гарбер, исполняющийdent. Он заявил, что эти требования нарушают Первую поправку к Конституции США, противоречат федеральному закону и угрожают независимости академических кругов.
«Ни одно правительство — независимо от того, какая партия находится у власти — не должно диктовать, чему могут учить частные университеты, кого они могут принимать и нанимать, а также какие области исследований они могут изучать и исследовать», — написал Гарбер.
Университет предупредил, что уступка этим требованиям поставит под угрозу жизни миллионов людей. В нем заявили, что на протяжении более 75 лет Гарвард и другие университеты получали государственные гранты иtracна поддержку исследований.
В числе ключевых областей, которые пострадают, если федеральное правительство прекратит сотрудничество, были названы исследования болезни Альцгеймера, болезни Паркинсона, диабета, искусственного интеллекта
Гарбер заявил, что подход администрации не был направлен на конструктивные решения. Он сказал, что требования сводятся к попытке создать «интеллектуальные условия», в которыхdentи преподаватели могли бы думать и говорить. Правительство, добавил он, пыталось контролировать сообщество Гарварда силой, а не законом.
В письме говорилось, что эти новые условия выходят за рамки законных полномочий правительства, предусмотренных Разделом VI Закона о гражданских правах, который запрещает дискриминацию по признаку расы, цвета кожи или национального происхождения.
Гарбер заявил, что школа уже соблюдает этот закон. Он сослался на решение по делу «dentза справедливый прием против Гарварда», которое запретило использование расовой принадлежности при поступлении в колледжи. Школа заявила, что полностью соблюдает это решение.
Гарбер также заявил, что Гарвард не игнорирует антисемитизм. Он сказал, что университет уже предпринял ряд шагов за последние 15 месяцев в ответ на него и планирует сделать еще больше.
Однако он отверг идею о том, что правительство теперь может диктовать, как функционирует школа, кого она нанимает или как она применяет дисциплинарные меры к людям. Гарбер заявил, что администрация использует реальную проблему как инструмент для навязывания политической повестки дня.
