Американские избиратели недостаточно хорошо разбираются в экономике, чтобы принимать решения, основываясь на её состоянии

Большинство американских избирателей недостаточно осведомлены о своей экономике, чтобы принимать решения, основываясь на её данных. Разрыв между тем, что думают избиратели, и тем, что знают экономисты, по-прежнему велик.

Дональд Трамп и Камала Харрис предлагают политические решения, которые хорошо звучат для избирателей, но не имеют экономического смысла. И экономисты недоумевают по поводу того, насколько общественность поддерживает тех или иных из них.

Возьмем, к примеру, предложение Трампа отменить налог на чаевые для работников сферы услуг. Избирателям оно очень нравится. Примерно четыре пятых из них его поддерживают. 

Однако 87% экономистов, опрошенных Wall Street Journal, считают это ужасной идеей. 

Они утверждают, что это принесет пользу лишь небольшой группе низкооплачиваемых работников, нарушит работу рынка труда, пробьет дыру в бюджете и создаст лазейки для мошенничества.

Тарифы и поддержка избирателей

Затем есть план Трампа по введению повсеместных пошлин до 20% на импортные товары. Почти половина избирателей поддерживает этот план, но все опрошенные экономисты — 100% — выступают против. 

Они знают, что пошлины лишь удорожают товары и наносят ущерб отраслям, зависящим от импорта.

Один из экономистов, Стивен Каплан, объяснил это просто: если ввести пошлину на такой материал, как сталь, то все, что производится из стали, станет дороже. 

А это снижает конкурентоспособность этих предприятий.

Согласно Американской экономической ассоциации, экономика изучает то, как люди используют ресурсы, реагируют на стимулы и принимают решения. 

Экономисты используют данные и модели, чтобы выяснить, улучшают ли нас политические решения. Но для избирателей все это не имеет значения, поскольку они просто хотят, чтобы политика звучала привлекательно. 

Экономист Эдвард Глейзер признает, что он и его коллеги не смогли обучить американцев основам экономики.

Эрик Маскин тоже винит политиков. Они знают, что лучше, но всё равно продвигают плохую политику ради голосов.

Завышение цен и экономическая реальность

Одна из самых популярных идей Камалы — запрет корпоративного завышения цен на продукты питания и бакалейные товары. Избиратели в восторге. Поддержка огромна — 49 процентных пунктов.

Однако две трети экономистов не согласны с этим. Лишь 13% поддерживают эту идею. 

Почему? Уильям Нордхаус, экономист, лауреат Нобелевской премии, говорит, что «завышение цен» — слишком расплывчатое понятие, чтобы быть полезным. Если пытаться чрезмерно регулировать цены, это нарушает работу рынка.

История показывает, что попытки правительств контролировать цены никогда не приводят к хорошим результатам. Более высокие цены на самом деле помогают сбалансировать спрос и предложение. 

Они стимулируют увеличение предложения, когда оно необходимо, и снижение спроса, когда он слишком высок. Это просто основы экономики.

Есть ряд политических решений, по которым избиратели и экономисты сходятся во мнениях. Например, ограничение цен на инсулин до 35 долларов. Избиратели поддерживают это, и 64% экономистов тоже. 

Кеннет Джадд заявил, что, хотя он обычно против ограничения цен, инсулин является исключением. Это жизненно важный препарат, и недавнее повышение цен было неоправданным.

Но предложение Камалы предоставить покупателям жилья впервые 25 000 долларов на первоначальный взнос? И избиратели, и экономисты говорят «нет». 

Экономисты утверждают, что это лишь увеличит спрос, не решив проблему низкого предложения. Это поможет небольшой группе людей, в то время как жилье станет дороже для всех остальных.

Где экономисты видят ценность

Некоторые идеи Камалы действительно пользуются поддержкой экономистов. Налоговый вычет в размере 6000 долларов для семей с новорожденными? Экономистам это нравится. 

Отмена налоговых льгот Трампа для корпораций и повышение ставки корпоративного налога с 21% до 28%? Экономисты считают, что это разумно. Некоторые налоги могут быть слишком высокими, но в среднем они слишком низкие.

Иронично, что и Трамп, и Камала изучали экономику в колледже. Трамп окончил Пенсильванский университет в 1968 году, а Камала — Университет Говарда в 1986 году. 

Но в этом нет ничего удивительного. Политики предлагают то, что нравится общественности, даже если это невыгодно с экономической точки зрения. Упрощенные решения Трампа подталкивают Камалу и других поступать так же. 

Настоящая проблема заключается в растущем недоверии к экономистам. Общественность им больше не верит. Американская общественность недовольна происходящим. И политикам легко этим воспользоваться.

Растерянная нация

Данные опросов показывают, что общественность находится в замешательстве. По данным NBC News, Камала опережает Трампа на 5 процентных пунктов, а это значит, что избиратели начинают больше доверять ей в экономических вопросах. 

Однако, согласно опросу компании Redfield & Wilton Strategies, борьба идет очень напряженная. 

В колеблющихся штатах 44% избирателей поддерживают Трампа за его работу в экономике, а 41% склоняются к поддержке Камалы. 

Опрос Федеральной резервной системы, проведенный CNBC, показал, что 56% экономистов и управляющих инвестициями считают, что Трамп был бы лучше для фондового рынка. 

Однако мнения разделились по вопросу о том, кто лучше подойдет для экономики в целом. Здесь 44% поддерживают Трампа, а 41% — Камалу. 

Однако, с точки зрения долгосрочных национальных интересов, 52% считают, что Камала была бы лучшим вариантом, по сравнению с 37% в пользу Трампа.

В любом случае, на данный момент избиратели, похоже, принимают решения, основываясь на чувствах, а не на фактах. И это опасное положение для любой страны. Тем более для самой могущественной на планете.