Steve Miller, da Casa Branca, defende o projeto de lei "Big Beautiful Bill" de Trump e afirma que cortes no programa DOGE nunca estiveram em discussão

Steve Miller, chefe de gabinete adjunto de Trump, usou o X esta semana para contestar as crescentes alegações de que o projeto de lei "Big Beautiful Bill" do governo não garante os cortes agressivos no orçamento DOGE, que eram essenciais para o plano dodentde reduzir o desperdício federal.

Em uma resposta direta publicada online, Steve disse que os rumores eram “falsos” e baseados em um completo mal-entendido de como funcionam as leis de reconciliação.

“A primeira é que não ‘codifica os cortes do DOGE’”, escreveu Steve. “Um projeto de lei de reconciliação, que é um projeto de lei orçamentária aprovado com 50 votos, é limitado pelas regras do Senado apenas a obrigatórios — por exemplo, Medicaid e Vale-Alimentação.”

As regras do Senado impedem o corte de discricionários , como o Departamento de Educação ou verbas federais. Steve deixou claro que todo o orçamento do DOGE se enquadra em categorias discricionárias. "Os cortes no orçamento do DOGE são predominantemente discricionários, não obrigatórios", acrescentou.

Ele afirmou que, como o projeto de lei se restringe a itens obrigatórios, nunca foi possível codificar os cortes orçamentários do DOGE. Mesmo assim, a legislação inclui o que ele chamou de "a maior reforma do sistema de bem-estar social da história" e um corte de gastos de mais de US$ 1,6 trilhão, o que, segundo ele, é mais do que suficiente para qualificá-la como um marco na redução de custos.

Steve diz que as regras tributárias não são gastos defi

Steve não se limitou ao argumento do DOGE. Ele também atacou as críticas de que o projeto de lei aumentaria o defi, chamando-as de "mentira" propagada por cálculos equivocados do Escritório de Orçamento do Congresso. Sua explicação foi técnica, mas direta: "As alíquotas do imposto de renda do corte de impostos de 2017 expiram em setembro. Elas sempre foram planejadas para serem permanentes."

Então, quando o CBO argumenta que manter as mesmas taxas de imposto aumentaria o defi, Steve chama isso de ficção. "Por defi, deixar essas taxas de imposto de renda inalteradas não pode adicionar um centavo sequer ao defi."

Ele disse que o quadro real mostra que o projeto de lei reduz o defi, e não o aumenta — se você estiver usando o parâmetro correto. "Os cortes de gastos do projeto de lei REDUZEM o defiem relação à base de referência da lei atual", disse ele. "Que é a única base de referência correta a ser usada."

Em seguida, ele abordou a acusação de que o projeto de lei injeta secretamente trilhões em novos gastos em programas governamentais. Steve chamou isso de "completamente inventado". Sua publicação lembrou às pessoas que o projeto de lei não é um plano orçamentário de dez anos. "Ele não 'financia' quase nenhuma operação do governo", escreveu ele. "Que são financiadas nos projetos de lei orçamentária anuais (e este não é o caso)."

Ele acrescentou um cenário: se o Congresso aprovasse um projeto de lei de reconciliação de apenas um parágrafo que cortasse apenas US$ 50 bilhões em cupons de alimentação, os críticos ainda alegariam que isso adicionaria trilhões em gastos apenas por contabilizar custos futuros não relacionados. "Eles estão contabilizando TODOS os gastos federais projetados que existem completamente fora do escopo desta legislação", disse Steve. "O que é, obviamente, absurdo."

Segundo ele, o único financiamento real se limita à segurança das fronteiras e às prioridades de defesa nacional solicitadas pelodent Trump. O restante do projeto de lei, disse Steve, concentrava-se em "um corte de impostos e um corte de gastos maciços"

Tribunal suspende transparência do DOGE enquanto órgãos de fiscalização exigem documentos

Enquanto Steve estava ocupado explicando os detalhes do projeto de lei, a Suprema Corte interveio na sexta-feira para ajudar o governo Trump a manter em sigilo documentos internos ligados ao Departamento de Eficiência Governamental (DOGE). O presidente da Suprema Corte, John Roberts, emitiu uma liminar, bloqueando uma ordem de um tribunal inferior que obrigava o DOGE a responder a pedidos da Lei de Liberdade de Informação (FOIA).

A disputa começou quando o grupo de fiscalização Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW) exigiu documentos do Departamento de Governo de Washington (DOGE) em janeiro, logo após a posse de Trump. Posteriormente, o CREW entrou com uma ação judicial para forçar o cumprimento da exigência. A questão central? Se o DOGE se enquadra na categoria de agência governamental, o que o sujeitaria às leis de Liberdade de Informação (FOIA).

O DOGE tem sido parte central da missão de Trump de reduzir o inchaço do governo. Liderou esforços para demitir funcionários federais e cortar verbas. A equipe de Trump insiste que o DOGE não é uma agência — é umdente, portanto, não está sujeito à Lei de Liberdade de Informação (FOIA).

Para complicar ainda mais as coisas, o DOGE substituiu uma agência anterior chamada Serviço Digital dos EUA. A Casa Branca agora se refere a ele como Serviço DOGE dos EUA (USDS). Essa mudança de nome, porém, não impediu o juiz Christopher Cooper, em Washington, de decidir em março que o DOGE é “provavelmente” uma agência federal e que atrasar o acesso aos registros prejudicaria irreparavelmente o público

Cooper ordenou ao DOGE que entregasse os documentos de forma contínua e o fizesse "assim que possível". Ele também instruiu a preservação de "todos os registros" que pudessem ser relevantes. O Escritório de Administração e Orçamento admitiu possuir mais de 100.000 páginas relacionadas ao caso. O próprio DOGE detém cerca de 58.000 páginas adicionais.