De hackers quânticos a processos judiciais falsos, todos querem os Bitcoins de Satoshi

A corrida pelos Bitcoins de Satoshi e tokens de longa data adormecidos daquela era ganhou uma nova dimensão quando um autor pseudônimo chamado “Noah Doe” entrou com uma ação judicial em um tribunal de Nova York pedindo para assumir a propriedade dos tokens em carteiras que incluem Satoshi Nakamoto e os endereços do hacker do Mt. Gox.

As estimativas iniciais dos tokens nessas 39.069 carteiras chegam a cerca de 3,7 milhões de BTC, avaliados em quase US$ 290 bilhões nos preços atuais.

Quem está processando para reivindicar os Bitcoins de Satoshi?

O que chamou comparações à lógica por trás do ditado infantil “quem acha, fica; quem perde, chora”, duas empresas de fachada baseadas no Wyoming, listadas como ABC Company e XYZ Company, entraram com uma ação de 901 páginas em 1º de maio, argumentando que as moedas nas carteiras de Satoshi e outras carteiras inativas se qualificam como propriedade legalmente abandonada sob a lei de propriedades perdidas de Nova York.

Os autores da ação dizem que relataram os endereços à NYPD, publicaram avisos na cadeia e divulgaram alertas à imprensa antes de entrar com sua reivindicação.

Esta não é a primeira vez que as moedas da era Satoshi atraíram atenção desnecessária. A Cryptopolitan tem reportou sobre a crescente pressão dos hackers sobre esses tokens à medida que pesquisadores de computação quântica fazem progressos. Esses tokens também estavam na mente dos desenvolvedores de Bitcoin enquanto elaboravam propostas de proteção como a BIP-361.

E agora, adicione um processo civil à crescente lista de razões que as pessoas apresentaram para por que o mesmo conjunto de tokens inativos por muito tempo deve ser movido ou congelado.

A ação judicial é tecnicamente defeituosa

Sani, o fundador da plataforma de análise on-chain Timechain Index, sinalizou um problema central com o arquivamento. A maioria das moedas da era Satoshi está em formatos de saída Pay-to-Public-Key (P2PK). Os autores da ação, no entanto, enviaram seus avisos legais para os endereços Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH) correspondentes, que em muitos casos não têm saldo algum.

Essa incompatibilidade significa que o esforço de notificação pode ter alcançado os endereços errados completamente.

Mas essa é apenas uma falha no casco do navio obviamente defeituoso. Mesmo que Noah Doe e seus procuradores, ABC Company e XYZ Company, obtenham decisões judiciais favoráveis, seria pouco mais do que acadêmico, pois não há como reatribuir fundos na rede Bitcoin sem possuir as chaves privadas das carteiras. 

David Schwartz, CTO da Ripple concordou que a decisão não teria peso prático na rede Bitcoin. 

Embora o acordo de Schwartz com a decisão judicial sobre os Bitcoins fosse mais sutil, sua crítica ao Bitcoin SV não foi. Seu comentário “BSV pode honrá-lo” provocou algumas risadas com base em sua piada recorrente de que a fork ligada a Craig Wright historicamente adotou posições de governança que os críticos dizem torná-la mais aberta a pressão legal externa do que a rede Bitcoin principal. 

O que acontecerá com os tokens de Satoshi quando a computação quântica chegar?

Noah Doe é o mais recente a agitar o debate sobre o que deve acontecer com o Bitcoin de longa data inativo, particularmente moedas em formatos de carteira mais antigos onde as chaves públicas já estão expostas na cadeia.

A BIP-361, uma proposta de melhoria do Bitcoin (BIP) introduzida em abril de 2026 por Jameson Lopp e outros cinco colaboradores, congelaria endereços P2PK vulneráveis à computação quântica e eliminaria gradualmente os tipos de assinatura legados ao longo de um cronograma de vários anos. A proposta visa cerca de 6,7 milhões de BTC (cerca de 34% do fornecimento total) mantidos em formatos legados, incluindo uma estimativa de 1,1 milhão de BTC atribuídos a Satoshi Nakamoto, de acordo com a reportagem anterior da Cryptopolitan.

Separadamente, o pesquisador da Paradigm, Dan Robinson, publicou um conceito concorrente em 1º de maio chamado Provable Address-Control Timestamps (PACTs), que permitiria aos detentores provar o controle de uma chave privada sem mover suas moedas ou revelar sua identidade, Cryptopolitan reportou.

A ação judicial de Noah Doe enfrenta grandes dificuldades. A arquitetura descentralizada do Bitcoin torna as transferências de fundos ordenadas judicialmente funcionalmente impossíveis sem chaves privadas, e o método de notificação usado pelos autores da ação pode não sobreviver ao escrutínio judicial.