Como a propaganda em torno da MicroStrategy expõe falhas negligenciadas nos ETFs dos EUA

A febre em torno da MicroStrategy (uma empresa que praticamente se transformou em uma máquina de guardar Bitcoin ) lançou luz sobre as fragilidades do mercado de fundos negociados em bolsa (ETFs), avaliado em US$ 15 trilhões.

O setor de ETFs enfrenta um problema com dois fundos alavancados atrelados às ações voláteis da MicroStrategy. Esses fundos, criados para entregar o dobro do retorno diário das ações da MicroStrategy, estão, em vez disso, apresentando resultados inesperados para os investidores.

Os ETFs T-Rex 2x Long MSTR Daily Target (MSTU) e DefiDaily Target 2x Long MSTR (MSTX) apresentaram desempenhos muito diferentes do esperado nas últimas semanas. Em 21 de novembro, o MSTU caiu 25,3%, segundo dados.

Isso é ruim, mas poderia ter sido pior — as ações da MicroStrategy caíram 16%, o que significa que o fundo deveria ter caído 32%. Uma rara vitória para os investidores. Mas quatro dias depois, a situação se inverteu. O MSTU perdeu 11,3%, enquanto as ações da MicroStrategy caíram apenas 4,4%.

Isso representa um desempenho quase três pontos percentuais pior do que o prometido pelo fundo. O MSTX não se saiu melhor, perdendo 13,4% no mesmo dia — muito aquém da meta.

O problema com o tamanho e as trocas

Antes de novembro, esses ETFs estavam fazendo exatamente o que deveriam fazer. Mas, em meados de novembro, começaram a aparecer problemas. Os fundos ficaram grandes demais, pura e simplesmente.

O entusiasmo pela MicroStrategy — e, por extensão, Bitcoin— disparou após a vitóriadentde Trump, transformando esses ETFs em gigantes quase da noite para o dia.

Ambos os fundos devem traco desempenho das ações da MicroStrategy usando ferramentas como swaps. Os swaps são simples. Uma corretora paga ao fundo o retorno diário de um ativo, menos uma taxa, garantindo precisão.

Mas eis o problema: a MSTU administra entre US$ 2 e US$ 3 bilhões em ativos diariamente, e a MSTX não está muito atrás. As corretoras prime não conseguem acompanhar o ritmo, e a oferta de swaps está diminuindo.

Com os swaps esgotados, os fundos recorreram a opções de compra (call options). As opções de compra dão o direito de comprar um ativo a um preço específico dentro de um determinado período. Elas são uma alternativa razoável, mas não oferecem a mesma precisão que os swaps.

DefiSylvia Jablonski, CEO defendeu a mudança para opções, alegando que era eficiente para obter alavancagem. Mas críticos como Dave Mazza, da Roundhill Investments, argumentam o contrário. Opções são imprevisíveis, especialmente para uma ação tão volátil quanto a da MicroStrategy.

Mazza destacou que esses ETFs agora detêm uma exposição equivalente a mais de 10% da capitalização de mercado da MicroStrategy. Isso é inédito no mundo dos ETFs. "A MicroStrategy é pequena demais para lidar com esse nível de volume de negociação e ativos sob gestão", afirmou.

Caos alavancado encontra a euforia Bitcoin

A MicroStrategy deixou de ser uma empresa de software para se tornar uma verdadeira BitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoin, adquiridos com uma enorme dívida. Só neste ano, suas ações subiram 430%.

Investidores que buscavam ampliar sua exposição ao Bitcoin invadiram os ETFs MSTU e MSTX, levando-os ao limite. Quando esses ETFs cresceram demais, encontraram um obstáculo. A oferta de swaps secou e os gestores de fundos não tiveram outra escolha senão recorrer a opções.

Isso manteve os fundos ativos, mas introduziu erros de tracenormes. Kenneth Lamont, da Morningstar, comparou a situação a desastres anteriores de ETFs, como o ETP da Tesla multiplicado por 3 da Leverage Shares. Esse fundo não conseguiu tomar emprestado ações suficientes para atender à demanda, o que levou a problemas de desempenho.

Da mesma forma, a BlackRock teve que reformular seu ETF iShares Global Clean Energy em 2020, após um aumento repentino nos ativos que forçou uma reformulação completa do portfólio. Lamont chamou a situação do ETF da MicroStrategy de "um motor engasgando". O crescimento rápido, disse ele, muitas vezes revela falhas ocultas.

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) desencoraja o fechamento de ETFs para novos investidores, mesmo quando os swaps se esgotam. Mas Kashner sugeriu que interromper a criação de novas unidades poderia resolver o problema.

Isso transformaria efetivamente os ETFs em fundos fechados, onde os preços e os valores patrimoniais líquidos nem sempre coincidem. "As gestoras de fundos precisam escolher entre crescimento e precisão, e claramente priorizaram o crescimento", disse ela.