A semana de volume de criptomoedas de US$ 454 milhões de Kalshi marca uma reversão completa da liderança da Polymarket no início de 2026

No início deste ano, a Polymarket era a plataforma dominante no mercado de previsões para contratos de eventos com temática criptotracNos dois maiores mercados de previsão atualmente, a Polymarket detinha a maior participação de mercado, com 91,11% na primeira semana de janeiro. Cerca de cinco meses depois, essa liderança se inverteu quase completamente a favor da Kalshi. Na semana que terminou em 17 de maio, dados da Artemis mostram que a Kalshi atraiu US$ 454,2 milhões em volume semanal de negociações à vista na categoria cripto (um novo recorde histórico), contra US$ 297,1 milhões da Polymarket, uma divisão de 60,45% para 39,55% em uma semana combinada de US$ 751,3 milhões. A mudança na dominância do volume nessa categoria tem sido perceptível desde fevereiro e, a cada semana que passa, a Kalshi parece consolidar sua posição. 

Esta não é uma história sobre uma plataforma que criou um produto melhor em si. O sucesso atual dos mercados de criptomoedas da Kalshi se deve ao mesmo motivo pelo qual sua categoria de esportes está superando a concorrente. A regulamentação nos EUA é um fator crucial para essa oscilação. Além disso, no último trimestre, a Polymarket enfrentou diversas batalhas regulatórias que também contribuíram para o aumento do seu volume de negociações. 

Como a participação se inverteu em cinco meses 

A primeira incursão da Kalshi emtracde eventos baseados em criptomoedas com volume significativo ocorreu por volta do terceiro trimestre de 2024. Após atingir uma participação de mercado de 37,85% em novembro de 2024, sua participação permaneceu relativamente estável ao longo de 2025 e não ultrapassou a dominância de 25% nessa categoria. Observando o gráfico da Artemis, a tendência se quebrou por volta de fevereiro deste ano e, desde então, o volume semanal de negociações à vista de criptomoedas da Kalshi disparou. 

A Polymarket, por sua vez, não perdeu volume em termos absolutos, apenas parou de crescer. Manter US$ 297 milhões enquanto a Kalshi adicionou US$ 400 milhões em volume semanal de negócios é o tipo de estagnação que só parece ruim em termos relativos, e os termos relativos são o que importa quando se compete pela mesma liquidez. 

TRON, Coatue e a pressão da CNN/CNBC 

Alguns catalisadores específicos impulsionaram a curva de crescimento. A TRON integração em dezembro do ano passado abriu o depósito nativo de USDT diretamente nas contas da Kalshi, o que eliminou grande parte do atrito que antes levava os traders nativos de criptomoedas a optarem pela Polymarket por padrão. A captação de US$ 1 bilhão liderada pela Coatue, com uma avaliação de US$ 22 bilhões, financiou uma agressiva campanha de distribuição, com os contratos de eventos da Kalshitracdisponíveis na Robinhood e na WeBull, onde são oferecidos a um fluxo de investidores de varejo que nunca havia interagido com um mercado de previsão antes.

As parcerias com a CNN e a CNBC adicionaram a peça final, dando à precificação da Kalshi um canal de transmissão financeira convencional que a Polymarket, como plataforma offshore, estruturalmente não consegue igualar. Os mercados de criptomoedas na Kalshi agora são cotados juntamente com produtos de ações em locais onde os investidores de varejo os descobrem passivamente, em vez de terem que procurá-los. 

O trimestre regulatório da Polymarket fez o resto

A Polymarket enfrentou uma carga regulatória muito maior do que a Kalshi. O bloqueio na Índia excluiu uma importante base de usuários, o processo do Procurador-Geral de Rhode Island adicionou mais um desafio em nível estadual, e mesmo os golpes compartilhados — a investigação do Comitê de Supervisão da Câmara e a decisão do Nono Circuito sobre Nevada — impactam mais fortemente uma plataforma com estrutura offshore e uma postura de conformidade com os EUA menos rigorosa. Cada um desses fatores, individualmente, seria administrável. Em conjunto, criam exatamente o tipo de incerteza jurisdicional que impulsiona o volume de investidores institucionais e de varejo avessos ao risco em direção à alternativa regulamentada pela CFTC, que está bem ao lado.

A inversão de 91% para 39% coincide quase perfeitamente com essa janela de pressão regulatória. Coincidência é possível, mas o momento torna a explicação mais simples difícil de ignorar.