Jimmy Cramer afirma que a Oracle tem o poder de acabar com o boom de investimentos em IA dos hiperescaladores.

Jimmy Cramer foi direto ao ponto na guerra dos gastos com IA, dizendo que a Oracle poderia ser a única empresa capaz de forçar todo o mundo dos hiperescaladores a desacelerar.

Ele afirmou que o papel da Oracle na parceria com a OpenAI exerce uma pressão real sobre o desenvolvimento da IA ​​e argumentou que a empresa precisa de "disciplina" antes que as coisas saiam do controle. Ele mencionou a dívida da Oracle e disse que o mercado de títulos acabará por forçar a empresa a recuar.

“A Oracle já possui uma dívida enorme. Seu balanço patrimonial não é dos melhores. Em algum momento, eles darão ouvidos ao alerta do mercado de títulos e desacelerarão o ritmo.”

Jim também afirmou que a corrida pelos data centers está consumindo cash em um nível que até mesmo as operadorastrontêm dificuldades para suportar. Ele alertou que "a Oracle não pode arriscar comprometer seu balanço patrimonial por causa de Sam Altman" e disse que uma desaceleração é "quando e como vamos sair desse atoleiro".

Jim disse que os maiores concorrentes nessa corrida são Amazon, Microsoft, Google, Meta e OpenAI com Oracle. Ele afirmou que todos estão tentando superar uns aos outros em gastos, construindo data centers em todos os locais que conseguem garantir.

Ele também disse que estão fazendo isso para impedir que os concorrentes afetem seus negócios principais. Ele não suavizou o tom em nenhum momento. Disse que esse "gasto imprudente edent data centers" derrubou as avaliações de todo o grupo.

Jim argumentou que a OpenAI "é financiada por investidores de capital de risco e a empresa parece disposta a gastar até a falência", e que o resto do setor continuará acompanhando esse ritmo enquanto a criadora do ChatGPT se recusar a diminuir a velocidade.

O relatório traco risco de dívida da Oracle

Jim afirmou que a OpenAI já investiu mais de US$ 300 bilhões em tecnologia Oracle ao longo de cinco anos e acrescentou que seus outros investimentos no mercado somam cerca de US$ 1,4 trilhão. Ele disse que essa escala torna todo o setor frágil.

Ele mencionou a venda de títulos da Oracle no valor de US$ 18 bilhões e disse que a resposta foi imediata porque os investidores correram para os swaps de crédito. Ele afirmou que esses swaps demonstram a realidade do temor de que a Oracle possa enfrentar dificuldades caso os gastos continuem no ritmo atual.

Jim disse que se a Oracle reduzir os gastos, as concorrentes se sentirão seguras o suficiente para também desacelerar, o que poderia impulsionar suas ações. Ele resumiu a questão de forma simples:

“Dessa forma, a Oracle continua existindo e a OpenAI é forçada a escolher quais empresas realmente deseja atingir. Porque quem defende tudo, não defende nada.”

Segundo Jim, “o dinheiro institucional e a memória institucional abandonaram as ações da bolha há meses e migraram para todos os tipos de investimentos de crescimento não tecnológicos”.

Ele descreveu isso como a verdadeira força do mercado neste momento. Disse que é por isso que a correção do Mag Seven não é o desastre que muitos esperavam. Afirmou que a rotação já havia ocorrido antes dos últimos choques.

A rotação do mercado impulsiona um novo posicionamento.

Jim disse que o medo de Wall Street de uma nova bolha de data centers está equivocado, pois o entusiasmo inicial já havia se dissipado meses antes. Ele afirmou que os investidores já migraram para os setores aeroespacial, varejista e fintech, e chamou esses grupos de "salvação deste mercado", à medida que as ações especulativas perderam força.

Ele comparou a situação atual à crise das empresas ponto com, mas disse que desta vez é diferente porque "agora há mais dinheiro circulando e mais dinheiro indexado ao S&P 500 do que havia há 25 anos", então o investidor médio não perdeu tudo.

Jim então disse que essa rotação o deixa "mais otimista do que a maioria" e afirmou que há "muita força nas mesmas ações que tentaram nos salvar em 2000, mas falharam porque não havia capital suficiente disponível para investir nelas".

O argumento final de Jim foi que “não estamos em 2000. Estamos no que eu chamo de 2025, com uma migração ordenada de volta ao crescimento antigo e sustentável, que se beneficia da IA, e não a cria.”