A Índia e os Estados Unidos têm sido muito próximos há décadas. Do combate ao terrorismo ao comércio e à contenção da influência da China no Indo-Pacífico, esses dois gigantes têm caminhado lado a lado. Sua parceria só se fortaleceu tron longo dos anos, especialmente depois que a Índia foi reconhecida como um "Parceiro de Defesa Estratégico" dos Estados Unidos em 2016. Mas quando o assunto é Bitcoin , eles não chegam a um consenso.
Os Estados Unidos podem até mesmo implementar em breve a ideia de lançar uma reserva nacional Bitcoin , mas a Índia nem sequer cogitaria a possibilidade. E as razões para essa discrepância são políticas, econômicas e, para ser sincero, de puro bom senso.
Os laços bilaterais estãotronfortes do que nunca
A amizade remonta à independência da Índia do domínio britânico em 1947. Ao longo dos anos, as duas nações encontraram pontos em comum em segurança global, laços econômicos e valores democráticos compartilhados.
As pesquisas do Gallup mostram o quanto os americanos amam a Índia. Em 2023, 70% dos americanos tinham uma visão favorável da Índia. E isso não é por acaso. Na última década, esses números têm se mantido consistentemente entre 70% e 77%.
Os indianos sentem o mesmo em relação aos Estados Unidos. Após a queda do Afeganistão em 2021, uma pesquisa da Morning Consult revelou que 79% dos indianos tinham uma visão favorável dos EUA — uma porcentagem maior do que a de qualquer outro país importante pesquisado.
Os números são igualmentetronno comércio. Os EUA se tornaram o maior parceiro comercial da Índia em 2021, enquanto a Índia é o sétimo maior parceiro comercial dos EUA.
As exportações americanas para a Índia totalizaram US$ 25,7 bilhões em 2017, enquanto as importações atingiram US$ 48,6 bilhões. A Índia exporta pedras preciosas, têxteis, serviços de TI e café para os EUA, em contrapartida, os Estados Unidos enviam aeronaves, fertilizantes e equipamentos de informática. Esses são os pilares de uma parceria sólida.
Até mesmo os laços de defesa são sólidos como rocha. O Quad — uma aliança entre Índia, EUA, Japão e Austrália — é um excelente exemplo de seus objetivos de segurança compartilhados. O Senado dos EUA chegou ao ponto de se esforçar ao máximo para facilitar a compra de mísseis russos S-400 pela Índia, a fim de evitar sanções.
Senadores de ambos os partidos instaram odent Biden a suspender as sanções, salientando a importância crucial da Índia para a hegemonia dos EUA no Sul da Ásia e no Oceano Índico.
A indiferença da Índia em relação ao Bitcoin
Agora vamos falar sobre Bitcoin. O Banco Central da Índia (RBI) é totalmente contra as criptomoedas e vive alertando sobre os riscos de instabilidade financeira, golpes e uso indevido para atividades ilegais. Se Bitcoin não consegue nem comprar um chá em Mumbai, como pode lastrear uma reserva nacional?
A ambiguidade em torno das leis de criptomoedas na Índia também não ajuda. Há anos, o governo tem evitado proibir completamente as criptomoedas privadas. As propostas legislativas frequentemente pendem para restrições severas, criando enorme incerteza para os investidores.
Mas digamos que a Índia decida dar uma chance Bitcoin . A volatilidade por si só poderia arruinar sua economia. O valor do Bitcoiné uma montanha-russa, e qualquer país que o mantenha em reservas corre o risco de perder bilhões da noite para o dia. Para uma nação com 1,4 bilhão de pessoas que depende de condições econômicas estáveis, esse é um risco que não vale a pena correr.
Mesmo que a volatilidade não fosse um problema, Bitcoin ainda complicaria a política monetária da Índia. O Banco Central da Índia usa suas reservas para controlar a inflação e o valor da moeda.
Bitcoin, por ser descentralizado e independente do desempenho econômico da Índia, representaria um grande obstáculo para esse sistema. Nenhuma autoridade central controla Bitcoin, o que parece ótimo para anarquistas, mas é um pesadelo para governos.
Autonomia estratégica e realidades geopolíticas
A Índia não é um país que gosta de receber ordens. Sua política externa gira em torno da autonomia estratégica — fazendo suas próprias escolhas, ao mesmo tempo que equilibra as relações com as potências globais. Isso ficou claro durante a invasão russa da Ucrânia em 2022.
Enquanto os EUA e seus aliados condenaram a Rússia, a Índia se absteve na votação da ONU contra a invasão. O motivo? Setenta por cento do armamento indiano vem da Rússia. Para efeito de comparação, apenas 14% vêm dos EUA e 5% de Israel.
A Índia não estava disposta a alienar seu maior fornecedor de armas, independentemente do que dissessem. Além disso, o primeiro-ministro Narendra Modi e o presidente dent Putin são amigos próximos em um "nível pessoal", como já relatamos anteriormente .
A mesma lógica se aplica ao Bitcoin. A Índia não quer que sua política monetária seja ditada por um ativo descentralizado que não pode controlar. Permitir a Bitcoin em suas reservas também poderia desencadear uma fuga de capitais, na qual os investidores transfeririam seu dinheiro para fora da Índia para evitar regulamentações ou impostos.
Isso drenaria a liquidez da economia indiana, tornando ainda mais difícil gerenciar a estabilidade financeira. Questões tecnológicas agravam a situação. Manter Bitcoin exige uma infraestrutura robusta para evitar ataques cibernéticos e roubos.
Lembra-se do desastre da Mt. Gox? Bilhões em Bitcoin desapareceram devido à segurança precária. A Índia não está preparada para esse nível de risco. Ao contrário dos EUA, que já possuem corretoras de criptomoedas consolidadas e apoio institucional, a Índia ainda está correndo atrás do prejuízo.
Desconfiança pública e desigualdades econômicas
Não podemos nos esquecer das pessoas. As criptomoedas têm um problema de imagem na Índia. A confiança no Bitcoin como um ativo estável é baixa, e seriam necessários anos de educação e divulgação para mudar isso.
Para um país focado em erradicar a pobreza e melhorar a educação financeira, Bitcoin nem sequer está na lista de prioridades. Lembre-se que a população da Índia é absurdamente grande.
Há também a questão da inclusão financeira. Milhões de indianos não possuem conta bancária ou têm acesso limitado a serviços bancários, o que significa que não têm acesso aos sistemas financeiros tradicionais. Introduzir Bitcoin, que exige acesso à internet e certo nível de conhecimento técnico, só ampliaria a desigualdade entre ricos e pobres.
A Índia já está trabalhando para integrar mais pessoas ao sistema bancário. Inserir Bitcoin nesse contexto só complicaria as coisas. Enquanto odent Trump pode ver Bitcoin como um ativo de reserva para o futuro, Modi o vê como um passivo. Para o líder rigoroso, estabilidade e controle são inegociáveis.
