Dívida global atinge recorde de US$ 318 trilhões após aumento de US$ 7 trilhões em 2024

O empréstimo global aumentou em US$ 7 trilhões em 2024, elevando a dívida total para um recorde de US$ 318 trilhões, de acordo com um relatório do Institute of International Finance (IIF). Esta é a primeira vez em quatro anos que as relações dívida/PIB subiram, atingindo agora quase 328%.

Os Estados Unidos, China, França, Índia e Brasil foram os maiores contribuintes, acumulando quantias massivas de nova dívida. O IIF alertou que, com o crescimento econômico desacelerando e os custos de empréstimo ainda altos, os mercados financeiros precisam estar em alerta.

“O aumento do escrutínio dos saldos fiscais – particularmente em países com paisagens políticas altamente polarizadas – tem sido uma característica definidora dos últimos anos”, disse o IIF em seu relatório.

Governos se preparam para pressão no mercado de títulos

Com níveis de dívida tão altos, os governos estão sob pressão. O IIF alertou que os investidores, conhecidos como “vigilantes dos títulos”, podem começar a empurrar as taxas de juros para cima na tentativa de forçar os países a controlar seus gastos.

Isso já aconteceu antes – as reações do mercado aos níveis de dívida governamental moldaram resultados políticos em vários países. “O aumento do escrutínio dos saldos fiscais – particularmente em países com paisagens políticas altamente polarizadas – tem sido uma característica definidora dos últimos anos”, disse o IIF .

“Embora as reações do mercado aos níveis crescentes de dívida governamental nos EUA tenham sido relativamente contidas, apesar de sua dívida permanecer em um ‘caminho de não estabilização’, a robusta atividade econômica, o crescimento da produtividade e o status de refúgio seguro dos Tesouros dos EUA continuam a mascarar o aprofundamento das fraquezas nos saldos fiscais dos EUA. No entanto, nem todos os países desfrutam desses privilégios.”

Mas, claro, nem todos os países têm esse privilégio. O relatório apontou o Reino Unido e a França, onde as preocupações com a dívida influenciaram diretamente a instabilidade política.

O Reino Unido viu a turbulência no mercado de títulos ajudar a encerrar o breve mandato de Liz Truss como Primeira-Ministra em 2022, e na França, questões relacionadas à dívida contribuíram para a queda do governo Barnier em 2024.

A situação na Alemanha também está mudando um pouco, com crescentes chamadas para emendar a regra de “freio de dívida” do país, que o IIF culpa por desacelerar a economia do país.

Apesar do aumento massivo de US$ 7 trilhões em 2024, isso ainda foi menor que os US$ 16 trilhões adicionados em 2023. Mas o IIF diz que os empréstimos não vão parar anytime soon – a acumulação de dívida governamental deve permanecer acima de US$ 5 trilhões em 2025, liderada pelos EUA, China, Índia, França e Brasil.

Mercados emergentes lutam com cargas de dívida crescentes

Os mercados emergentes estão sob imensa pressão à medida que suas cargas de dívida continuam a crescer, disse o IIF. A dívida total nessas economias saltou US$ 4,5 trilhões em 2024, elevando a dívida total dos mercados emergentes a um recorde de 245% do PIB.

O maior problema são os custos crescentes de juros. Muitas dessas economias agora precisam rolar um recorde de US$ 8,2 trilhões em dívida este ano, com cerca de 10% dela denominadas em moedas estrangeiras – uma situação que pode rapidamente se tornar perigosa se o financiamento secar.

O relatório do IIF alertou que alguns mercados emergentes estão se tornando menos capazes de gerenciar suas cargas de dívida, com sua capacidade de suporte de dívida diminuindo nos últimos anos.

A diferença no crescimento econômico entre economias subdesenvolvidas e desenvolvidas tornou-se menos pronunciada, o que significa que os governos agora têm menos maneiras de gerenciar seus custos de dívida crescentes.

Os países que viram o maior aumento nas relações dívida/PIB em 2024 foram Suécia, Nigéria, China, Israel e Arábia Saudita. Enquanto isso, as maiores quedas foram registradas na Argentina, Turquia, Holanda, Grécia e Irlanda.

O que piora ainda mais o problema é o fato de que muitos mercados emergentes não são transparentes sobre suas obrigações de dívida reais, tornando mais difícil para os investidores avaliarem os riscos.

O IIF enfatizou que os governos precisam melhorar a transparência da dívida para evitar crises de liquidez, que poderiam se transformar em algo muito pior.

A geopolítica também não está ajudando. O relatório apontou para o aumento das tensões comerciais e a decisão da administração Trump de congelar a ajuda externa dos EUA, o que inclui cortes nos programas da USAID.

O IIF disse que essas medidas podem criar enormes problemas de liquidez para algumas economias que dependem de assistência estrangeira para ajudar a gerenciar suas obrigações de dívida.

Olhando para o futuro, o IIF espera que a acumulação global de dívida desacelere no primeiro semestre de 2025, principalmente devido à alta incerteza na política econômica global e ao aumento dos custos de empréstimo. “Com a incerteza da política econômica global em níveis recordes – excedendo os níveis vistos no pico da pandemia – os mutuários cautelosos podem limitar a demanda do setor privado por crédito”, disse o relatório.

Charles Kindleberger, um historiador econômico, tinha uma visão bastante sólida sobre por que a Grande Depressão de 1929 foi um desastre tão maldito. Ele basicamente disse que foi porque o sistema econômico mundial era instável. Por quê? Porque o Reino Unido não assumiu o papel, e os EUA também não quiseram. A economia mundial precisa de um líder, alguém disposto a assumir algum risco para manter as coisas funcionando bem para todos os outros. Sem isso, as coisas desmoronam.

Após a Segunda Guerra Mundial, os EUA foram aqueles que desempenharam esse papel. Da crise da dívida na América Latina nos anos 80 à Crise Financeira Asiática nos anos 90 e ao colapso financeiro global de 2008, os EUA foram o jogador principal para manter o caos sob controle. Eles assumiram o trabalho de guiar todo o sistema e, bem, eles obtiveram muitos benefícios disso.

Mas, aqui está o ponto crucial – a ascensão da China tornou mais difícil para os EUA manterem esse papel hegemônico. Então, quando os EUA basicamente disseram em Munique na semana passada que já não dão suporte à Europa em termos de segurança, isso fez todos se perguntarem: podemos realmente contar com eles para manter a economia global estável?

As dificuldades econômicas da China também são dos EUA

A China, por sua vez, não parece exatamente ansiosa para assumir essa responsabilidade também. Se houver algo, eles têm sido agitadores com coisas como criar deflação doméstica, com a qual o resto do mundo tem que lidar. Então, ficamos sem ninguém grande o suficiente ou disposto o suficiente para assumir o controle, o que significa que temos uma viagem instável pela frente.

Agora, voltando ao ponto de Kindleberger sobre a década de 1930. Naquela época, o mundo estava sem um estabilizador – alguém para fazer três coisas-chave:

1. Manter os mercados abertos para que os países em problemas pudessem vender seus bens.
2. Emprestar dinheiro a esses países quando eles precisavam.
3. Atuar como um banco central global, fornecendo empréstimos de curto prazo em tempos de crise.

Sem isso, você tinha uma confusão de protecionismo, guerras cambiais, disputas comerciais e uma crise financeira após a outra, pulando de um país para o outro.

E, honestamente, mesmo hoje, os EUA realmente não querem mais fazer essas coisas. Sob Donald Trump, os EUA se envolveram totalmente com tarifas, e a ideia de oferecer ajuda financeira de longo prazo se transformou em uma coisa de “precisamos de um retorno sobre isso” – como ele tratou a ajuda americana à Ucrânia como um “investimento” com algum tipo de retorno financeiro.

A pergunta natural é: por que os EUA deveriam pagar a conta para todos os outros? Ponto justo. Mas se os EUA não forem assumir, então quem diabos vai? Se a resposta for “ninguém”, então estamos de volta aos anos 1930 e melhor começar a se preparar para a confusão que vem com isso.

Claro, há algumas coisas que tornam hoje um pouco diferente. Como, as taxas de câmbio flutuantes estão aqui para atuar como um amortecedor contra as tarifas de Trump, e enquanto os EUA continuarem consumindo mais do que produzem, ainda serão um mercado para o resto do mundo. Além disso, as instituições de Bretton Woods, como o Banco Mundial e o FMI, estão por aí para oferecer empréstimos de longo prazo a nações em dificuldades. E países como a China têm uma tonelada de reservas de moeda estrangeira para usar como rede de segurança.

Mas não fique muito confortável. O FMI não brilhou exatamente quando tentou salvar lugares como Grécia, Irlanda e Argentina – então uma grande economia indo à falência poderia destruir o pouco de estabilidade que resta. Além disso, os EUA geralmente precisam liderar para que o FMI sequer comece a se mover, e, francamente, é difícil imaginar países asiáticos se unindo para ajudar quando as coisas ficam difíceis. Os EUA podem ter o poder de manter o dólar forte e fornecer liquidez global, mas quando os tempos ficam realmente ruins, isso será posto à prova.

Agora, Kindleberger publicou seu livro em 1973 e, na época, ele se preocupava com os EUA perdendo o controle enquanto a Europa estava em ascensão. Olhando para trás, isso parece quase bobo agora — como algo ingênuo. Avançando 50 anos, aqui estamos nós: os EUA e a China disputando a hegemonia, nenhum dos dois querendo assumir a responsabilidade de liderar. Os EUA estão prontos para atacar qualquer um que desafie a dominância do dólar, mas, ao mesmo tempo, suas próprias ações estão lançando dúvidas sobre se eles podem manter essa liderança. Enquanto isso, a China está fazendo birra por sua falta de status, mas está ativamente piorando toda a situação.

Idealmente, não teremos uma crise massiva que exija cooperação global, mas vamos encarar: a sorte não dura para sempre. Seria inteligente fortalecer essas instituições internacionais e pelo menos tentar evitar chegar a uma posição em que todos dependamos da bondade de estranhos (o que, sejamos honestos, não é um ótimo plano).

O G20 é rejeitado

E então, além de tudo isso, o G20 está meio que desmoronando. Ministros das Finanças de países importantes como Índia, China, Brasil e México estão faltando a uma reunião na África do Sul, mostrando o quanto a influência do grupo está diminuindo. Até o Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, está ficando em Washington, seguindo o exemplo de Marco Rubio de não querer “mimar o antiamericanismo”. O ministro das Finanças do Japão está ficando em casa para focar nas discussões orçamentárias, e o da UE, Valdis Dombrovskis, está mantendo as coisas em Bruxelas.

As pessoas estão começando a ver as rachaduras na cooperação global, especialmente à medida que a rivalidade EUA-China piora e a guerra na Ucrânia torna as coisas ainda mais tensas. O G20 costumava ser uma potência quando ajudou a lidar com a crise financeira de 2008, mas agora é mais uma piada.

A decisão de Bessent de pular a reunião fez algumas pessoas balançarem a cabeça, dizendo que é um grande erro, mas Lesetja Kganyago, chefe do banco central da África do Sul, está tentando minimizar. Ele está tipo: “não se preocupem, mesmo que alguns ministros das Finanças não apareçam, ainda temos representação.” Claro, mas ainda é uma má aparência.

Jay Powell, chefe do Federal Reserve dos EUA, ainda vai aparecer, junto com vários outros líderes de bancos centrais. Mas os EUA realmente não estão mostrando ao mundo que estão comprometidos com a cooperação.

E para completar, o objetivo principal do G20 este ano é chegar a um consenso sobre o que a economia global precisa para sobreviver, mas com tudo desmoronando, isso parece uma possibilidade remota.