O endividamento global aumentou em US$ 7 trilhões em 2024, elevando a dívida total para um recorde de US$ 318 trilhões, segundo relatório do Instituto de Finanças Internacionais (IIF). Esta é a primeira vez em quatro anos que a relação dívida/PIB subiu, atingindo agora quase 328%.
Os Estados Unidos, a China, a França, a Índia e o Brasil foram os maiores contribuintes, acumulando enormes quantidades de novas dívidas. O IIF alertou que, com o crescimento econômico em desaceleração e os custos de empréstimo ainda elevados, os mercados financeiros precisam estar em alerta.
“O crescente escrutínio dos equilíbrios fiscais — particularmente em países com cenários políticos altamente polarizados — tem sido uma característica defidos últimos anos”, afirmou o IIF em seu relatório.
Governos se preparam para pressão no mercado de títulos
Com níveis de endividamento tão elevados, os governos estão sob pressão. O IIF alertou que os investidores, conhecidos como "vigilantes de títulos", podem começar a pressionar as taxas de juros para cima, numa tentativa de forçar os países a controlar seus gastos.
Isso já aconteceu antes: as reações do mercado aos níveis de endividamento público moldaram os resultados políticos em diversos países. "O crescente escrutínio dos saldos fiscais — particularmente em países com cenários políticos altamente polarizados — tem sido uma defio IIF afirmou.
“Embora as reações do mercado ao aumento dos níveis da dívida pública nos EUA tenham sido relativamente moderadas, apesar de a dívida permanecer em uma trajetória de não estabilização, a forte atividade econômica, o crescimento da produtividade e o status de porto seguro dos títulos do Tesouro americano continuam a mascarar as crescentes fragilidades do equilíbrio fiscal dos EUA. No entanto, nem todos os países enjde tais privilégios.”
Mas, é claro, nem todos os países têm esse privilégio. O relatório apontou para o Reino Unido e a França, onde as preocupações com a dívida influenciaram diretamente a instabilidade política.
No Reino Unido, a turbulência no mercado de títulos contribuiu para o fim do breve mandato de Liz Truss como primeira-ministra em 2022, e na França, problemas relacionados à dívida contribuíram para a queda do governo Barnier em 2024.
A situação na Alemanha também está mudando um pouco, com crescentes apelos para alterar a regra do "freio da dívida" do país, que o IIF culpou pela desaceleração da economia alemã.
Apesar do aumento expressivo de US$ 7 trilhões em 2024, esse valor ainda foi inferior aos US$ 16 trilhões adicionados em 2023. Mas o IIF afirma que os empréstimos não vão parar tão cedo — a acumulação da dívida pública deverá permanecer acima de US$ 5 trilhões em 2025, liderada pelos EUA, China, Índia, França e Brasil.
Os mercados em desenvolvimento enfrentam dificuldades com o aumento do endividamento
Os mercados emergentes estão sob imensa pressão, à medida que seus níveis de endividamento continuam a crescer, afirmou o IIF. A dívida total nessas economias aumentou em US$ 4,5 trilhões em 2024, elevando a dívida total dos mercados emergentes a um recorde histórico de 245% do PIB.
O maior problema é o aumento dos custos com juros. Muitas dessas economias agora precisam refinanciar uma dívida recorde de US$ 8,2 trilhões este ano, com cerca de 10% denominada em moedas estrangeiras — uma situação que pode se tornar rapidamente perigosa se o financiamento secar.
O relatório do IIF alertou que alguns mercados emergentes estão se tornando menos capazes de gerenciar seus níveis de endividamento, com sua capacidade de suportar dívidas diminuindo nos últimos anos.
A diferença no crescimento econômico entre economias subdesenvolvidas e desenvolvidas tornou-se menos acentuada, o que significa que os governos agora têm menos maneiras de gerenciar seus crescentes custos de dívida.
Os países que apresentaram os maiores aumentos na relação dívida/PIB em 2024 foram Suécia, Nigéria, China, Israel e Arábia Saudita. Por outro lado, as maiores reduções foram registradas na Argentina, Turquia, Holanda, Grécia e Irlanda.
O que agrava ainda mais o problema é o fato de muitos mercados emergentes não serem transparentes quanto às suas obrigações de dívida reais, dificultando a avaliação de riscos por parte dos investidores.
O IIF enfatizou que os governos precisam melhorar a transparência da dívida para evitar crises de liquidez, que poderiam se transformar em algo muito pior.
A geopolítica também não está ajudando. O relatório apontou para o aumento das tensões comerciais e para a decisão do governo Trump de congelar a ajuda externa dos EUA, o que inclui cortes nos programas da USAID.
O IIF afirmou que essas medidas podem criar enormes problemas de liquidez para algumas economias que dependem de assistência externa para ajudar a gerir as suas obrigações de dívida.
Olhando para o futuro, o IIF prevê que a acumulação de dívida global diminuirá no primeiro semestre de 2025, em grande parte devido à elevada incerteza na política econômica global e ao aumento dos custos de empréstimo. "Com a incerteza da política econômica global em níveis recordes — superiores aos níveis observados no auge da pandemia — os tomadores de empréstimo cautelosos podem limitar a demanda do setor privado por crédito", afirma o relatório.
Charles Kindleberger, um historiador econômico, tinha uma visão bastante sólida sobre por que a Grande Depressão de 1929 foi um desastre tão grande. Basicamente, ele disse que foi porque o sistema econômico mundial estava instável. Por quê? Porque o Reino Unido não assumiu a responsabilidade, e os EUA também não quiseram. A economia mundial precisa de um líder, alguém disposto a assumir alguns riscos para manter as coisas funcionando bem para todos. Sem isso, tudo desmorona.
Após a Segunda Guerra Mundial, os EUA desempenharam esse papel. Da crise da dívida na América Latina nos anos 80 à crise financeira asiática nos anos 90 e à crise financeira global de 2008, os EUA foram o ator principal para manter o caos sob controle. Assumiram a tarefa de guiar todo o sistema e, bem, colheram muitos benefícios com isso.
Mas eis a questão crucial: a ascensão da China tornou mais difícil para os EUA manterem esse papel hegemônico. Então, quando os EUA basicamente disseram em Munique, na semana passada, que não apoiam mais a Europa em questões de segurança, todos ficaram se perguntando: podemos sequer contar com eles para manter a estabilidade da economia global?
As dificuldades econômicas da China também são as dos Estados Unidos
A China, por sua vez, também não parece muito disposta a assumir essa responsabilidade. Pelo contrário, tem fomentado ainda mais a instabilidade com ações como a criação de deflação interna, que o resto do mundo precisa enfrentar. Assim, ficamos sem ninguém grande o suficiente ou disposto a assumir o controle, o que significa que teremos um futuro incerto pela frente.
Agora, voltando ao ponto de Kindleberger sobre a década de 1930. Naquela época, o mundo sentia falta de um estabilizador — alguém que realizasse três tarefas essenciais:
- Manter os mercados abertos para que os países em dificuldades possam vender seus produtos.
- Empreste dinheiro a esses países quando eles precisarem.
- Agir como um banco central global, fornecendo empréstimos de curto prazo em tempos de crise.
Sem isso, teríamos um emaranhado de protecionismo, guerras cambiais, disputas comerciais e uma crise financeira atrás da outra, saltando de um país para o outro.
E, honestamente, mesmo hoje, os EUA já não querem fazer essas coisas. Sob Donald Trump, os EUA se envolveram totalmente em tarifas, e a ideia de oferecer ajuda financeira a longo prazo se transformou em algo como "precisamos de um retorno sobre isso" — como quando ele tratou a ajuda americana à Ucrânia como um "investimento" com algum tipo de contrapartida financeira.
A pergunta natural é: por que os EUA deveriam arcar com os custos para todos os outros? Justo. Mas se os EUA não vão assumir a responsabilidade, quem diabos vai? Se a resposta for "ninguém", então estamos de volta aos anos 1930 e é melhor começarmos a nos preparar para a bagunça que isso acarretará.
Claro, existem alguns fatores que tornam o cenário atual um pouco diferente. Por exemplo, o regime de câmbio flutuante serve como uma proteção contra as tarifas de Trump e, enquanto os EUA continuarem consumindo mais do que produzem, continuarão sendo um mercado importante para o resto do mundo. Além disso, as instituições de Bretton Woods, como o Banco Mundial e o FMI, estão disponíveis para oferecer empréstimos de longo prazo a países em dificuldades. E países como a China possuem enormes reservas cambiais que podem ser usadas como rede de segurança.
Mas não se acomode muito. O FMI não se saiu exatamente bem quando tentou resgatar países como Grécia, Irlanda e Argentina — então, o colapso de uma grande economia poderia destruir a pouca estabilidade que ainda resta. Além disso, os EUA geralmente precisam tomar a iniciativa para que o FMI sequer entre em ação e, francamente, é difícil imaginar os países asiáticos se unindo para ajudar quando as coisas ficarem difíceis. Os EUA podem ter o poder de manter o dólartrone fornecer liquidez global, mas quando os tempos ficarem realmente ruins, isso será posto à prova.
Kindleberger publicou seu livro em 1973 e, naquela época, preocupava-se com a possibilidade de os EUA perderem sua influência enquanto a Europa ascendia. Olhando para trás, isso parece quase ridículo agora — até pitoresco. Cinquenta anos depois, aqui estamos: os EUA e a China disputando a hegemonia, nenhum dos dois querendo assumir a responsabilidade de liderar. Os EUA estão prontos para atacar qualquer um que desafie a hegemonia do dólar, mas, ao mesmo tempo, suas próprias ações lançam dúvidas sobre sua capacidade de manter essa liderança. Enquanto isso, a China faz birra por sua falta de status, mas está ativamente piorando toda a situação.
Idealmente, não teremos uma crise de grandes proporções que exija cooperação global, mas sejamos realistas: a sorte não dura para sempre. Seria inteligente fortalecer essas instituições internacionais e, pelo menos, tentar evitar chegar a uma situação em que todos dependamos da bondade de estranhos (o que, sejamos honestos, não é um bom plano).
O G20 é rejeitado
E, para piorar a situação, o G20 está praticamente se desintegrando. Ministros das Finanças de países importantes como Índia, China, Brasil e México estão faltando a uma reunião na África do Sul, o que demonstra o quanto a influência do grupo está diminuindo. Até mesmo o Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, está permanecendo em Washington, seguindo o exemplo de Marco Rubio, que não quer "alimentar o anti-americanismo". O ministro das Finanças do Japão está ficando em casa para se concentrar nas negociações orçamentárias, e Valdis Dombrovskis, da UE, está mantendo as discussões em Bruxelas.
As pessoas começam a perceber as fissuras na cooperação global, especialmente com o agravamento da rivalidade entre EUA e China e o aumento da tensão devido à guerra na Ucrânia. O G20 já foi uma potência quando ajudou a lidar com a crise financeira de 2008, mas agora é mais uma piada.
A decisão de Bessent de faltar à reunião fez com que algumas pessoas balançassem a cabeça em sinal de desaprovação, dizendo que foi um grande erro, mas Lesetja Kganyago, presidente do Banco Central da África do Sul, está tentando minimizar a situação. Ele afirma: "Não se preocupem, mesmo que alguns ministros das finanças não compareçam, ainda teremos representantes". Claro, mas ainda assim pega mal.
Jay Powell, o presidente do Federal Reserve dos EUA, ainda vai comparecer, junto com vários outros líderes de bancos centrais. Mas os EUA não estão realmente demonstrando ao mundo que estão comprometidos com a cooperação.
Para piorar ainda mais a situação, o objetivo principal do G20 este ano é chegar a um consenso sobre o que a economia global precisa para sobreviver, mas com tudo desmoronando, isso parece uma missão quase impossível.
